Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-373/2020

Дело № 2-373/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 34 %годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Руссский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения <данные изъяты> был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 160 668 руб. 12 коп., по просроченным процентам - 243 476 руб. 90 коп., пени на основной долг 426 370 руб. 44 коп., пени на проценты 440 362 руб. 70 коп., общая сумма долга 1 270 877 руб. 70 коп., а с учетом снижения неустойки до 25% (то есть до 101 036 руб. 25 коп.) - 505 181 руб. 27 коп, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать проценты на остаток основного долга по ставке 34% годовых с <данные изъяты> по дату фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 251 руб. 81 коп.

Истец ИП ФИО2 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество), и ответчиком был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Заявлении -оферте, Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО», Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 63).

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 34,0% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с датой платежа 06 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> размер последнего платежа <данные изъяты> В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д. 46-52).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.(п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ)

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Руссский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-23,24-26).

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустойки в размере, предусмотренном договором, - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 270 877 руб. 70 коп., в том числе основной долг 160 668 руб. 12 коп., проценты 243 476 руб. 90 коп., и 866 732 руб. 69 коп. – неустойка, размер которой истцом снижен с учетом принципа соразмерности до 101 036 руб. 25 коп. (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга ответчика по кредиту и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, степень его вины в нарушении обязательства, период времени в течение которого кредитор не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,5% в день) с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку уплаты платежей даже в результате снижения его истцом до 101 036 руб. 25 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки (пени) до 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 454 145 руб. 02 коп. (160 668,12 + 243 476,90 + 50 000,00).

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на остаток ссудной задолженности по ставке 20,14% годовых, начиная с <данные изъяты> до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении же оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 251 руб. 81 коп. (с суммы 505 181 руб. 27 коп - до снижения неустойки).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> 454 145 руб. 02 коп., в том числе основной долг 160 668 руб. 12 коп., проценты 243 476 руб. 90 коп., неустойку 50 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 251 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича проценты за пользование займом в размере 34 % годовых на непогашенную сумму кредита, начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 В.ичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова