Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело № 2-1899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Романовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, в соответствии с которым просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 238280.50 руб., из которых: 40770.98 руб. неустойка, 26492.29 руб. просроченные проценты, 171017.23 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11582.81 руб., а всего 249863.30 руб., указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 259000 руб. на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер <дата>, наследником после его смерти является ФИО1 В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая на <дата> составляет 238280.50 руб., из которых: 40770.98 руб. неустойка, 26492.29 руб. просроченные проценты, 171017.23 руб. просроченный основной долг.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, в соответствии с которым просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 120721.26 руб., из которых: 16459.12 руб. неустойка, 10991.89 руб. просроченные проценты, 93270.25 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9614.43 руб., а всего 130335.69 руб., указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 134000 руб. на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24.25 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умер <дата>, наследником после его смерти является ФИО1 В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая на <дата> составляет 120721.26 руб., из которых: 16459.12 руб. неустойка, 10991.89 руб. просроченные проценты, 93270.25 руб. просроченный основной долг.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от нее обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ФИО2 - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 259000 рублей под 23.45 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей их ежемесячный размер составляет 7368.45 руб., последний платеж 7625.38 руб., дата платежа - 17 число каждого месяца с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с заявлением заемщика от <дата> сумма кредита в размере 259000 руб. зачислена ответчику <дата>.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 238280.50 руб., в том числе 40770.98 руб. неустойка, 26492.29 руб. просроченные проценты, 171017.23 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом цены иска с июля 2015 года платежи ФИО2 в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ФИО2 - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 134000 рублей под 24.25 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей их ежемесячный размер в период с <дата> по <дата> составляет 4400.94 руб., <дата> - 4283.51 руб., с <дата> по <дата> - 285.71 руб., последний платеж <дата> - 273.51 руб.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с заявлением заемщика от <дата> сумма кредита в размере 134000 руб. зачислена ответчику <дата>.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 120721.26 руб., в том числе 16459.12 руб. неустойка, 10991.89 руб. просроченные проценты, 93270.25 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом цены иска с октября 2015 года платежи ФИО2 в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с записью акта о смерти № от <дата> ФИО2 умер <дата>.

Из искового заявления следует, что потенциальным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Истцом направлялись требования от <дата> в адрес ответчика ФИО1 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены без внимания.

Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство.

Согласно сведений нотариусов, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, что свидетельствует о том, что наследники, принявшие наследство путем подачи заявления нотариусу, отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, в связи с чем, она не должна отвечать по его долгам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанных кредитных договоров и взыскании с ФИО1 задолженности по данным кредитным договорам не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 11582.81 руб. и 9614.43 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании указанных расходов на государственную пошлину с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 238280 руб. 50 коп., расходов на государственную пошлину в размере 11582 руб. 81 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 120721 руб. 26 коп., расходов на государственную пошлину в размере 9614 руб. 43 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

Решение не вступило в законную силу