Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-4365/2016;)~М-3668/2016 2-4365/2016 М-3668/2016 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-143/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4- ФИО5, ФИО6,

представителей ТСН «Мечта» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителя 3-его лица администрации Молодежного муниципального образования ФИО11,

представителя 3-его лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО12,

представителя 3-его лица Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «Мечта» о признании незаконными постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании передать земельные участки Российской Федерации,

установил:

Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО14, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «Мечта» и просит:

-признать незаконными постановление мэра Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Мечта» бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества; Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении С.Е.В. в собственность земельных участков с кадастровыми №№

-истребовать из чужого незаконного владения товарищества собственников недвижимости «Мечта» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

-обязать товарищество собственников недвижимости «Мечта» передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....

-обязать ФИО4 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО14: земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....; земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....;

-обязать ФИО14 передать: земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ....; земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Исковые требования обоснованы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером № и предоставлены на основании постановлений мэра Иркутского районного муниципального образования из земель, находящихся в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского». Статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, среди прочих, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 28.05.1992 № «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации», распоряжением и.о.главы администрации Иркутской области Я.В.К. от **/**/**** № «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», приказом Главного Управления сельского хозяйства № от **/**/**** Иркутскому сельскохозяйственному институту были переданы земли учебного хозяйства «Молодежное» общей площадью ~~~ га (в том числе ~~~ га сельхозугодий, ~~~ га пашни, ~~~ га сенокосов, ~~~ га пастбищ, ~~~ га прочих угодий) для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

Согласно распоряжению администрации Иркутской области от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» земли учебных хозяйств «Оекское», «Молодежное», Иркутского научно- исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно- производственного хозяйства были переданы Иркутскому сельскохозяйственному институту.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставленным земельным участком подтверждается свидетельством № от **/**/****, выданным главой Администрации Иркутского района З.С.Ф. Иркутскому сельскохозяйственному институту (....), на общую площадь ~~~ га (в том числе ~~~ га сельхозугодий, ~~~ га пашни, ~~~ га сенокосов, ~~~ га пастбищ, ~~~ га прочих угодий) для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

При этом, границы земельного участка, предоставленного ИСХИ на основании Свидетельства № от **/**/****, равнозначны границам учебно - опытного хозяйства «Молодежное», представленным на чертеже Проекта внутрихозяйственного землеустройства хозяйства, который является документом государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, подготовленного Госагропромом РСФСР, Росземпроект институт Востсибгипрозем, Иркутский филиал. Проект утвержден решением Иркутского райисполкома от **/**/**** №

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института (ИСХИ) и, согласно Уставу, является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Министерство сельского хозяйства РФ.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №, а, соответственно, и всех выделенных из него земельных участков, в границах указанного земельного участка, предоставленного ИСХИ, подтверждается заключением экспертов № в области судебно-геодезической экспертизы по уголовному делу №. Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером №, а также выделенные из него земельные участки расположены на землях, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ст. ст. 209, 214 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Функции по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляют органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ст. 125 Гражданского кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Издав постановления о предоставлении в собственность земельных участков, мэр Иркутского районного муниципального образования допустил превышение своих полномочий и ущемление прав Российской Федерации на распоряжение государственной собственностью, что свидетельствует о незаконности изданных постановлений.

Предоставление земельных участков осуществлено с нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее - Закон № 66). Статьей 14 Закона № 66 установлено, что земельный участок для целей ведения дачного хозяйства может быть предоставлен только из фонда перераспределения земель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельные участки, образованные в результате его раздела, право муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования никогда не регистрировалось. Соответственно, они не могли быть включены в фонд перераспределения земель Иркутского района и в последующем предоставлены для размещения дачного некоммерческого товарищества и в собственность его членов.

Согласно ст. 13 Закона №66-ФЗ, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В силу п.п.1, 2 ст. 14 Закона № 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. В свою очередь, орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

По смыслу приведенных выше правовых норм земельный участок для целей ведения дачного хозяйства в порядке Закона № 66-ФЗ может быть предоставлен только гражданам, которые включены в утвержденный органом местного самоуправления по месту жительства список лиц, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и на основании ходатайства данного органа местного самоуправления.

Ходатайства о выборе земельных участков для предоставления членам ДНТ «Мечта» из органов местного самоуправления по месту их жительства в администрацию Иркутского района не поступали.

На основании определения суда от 22 августа 2017года исковые требования, предъявленные к ФИО14, выделены в отдельное производство.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца- ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске; возражали против заявленного ответчиками срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просила.

Представители ответчика ФИО4- ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, настаивали на пропуске срока исковой давности, указав, что начало срока исковой давности необходимо исчислять с момента постановки земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет; истцом не доказано право Российской Федерации на земельный участок с этим же кадастровым номером; заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, не может быть признано надлежащим доказательством заявленных истцом требований.

Представители ответчика ТСН «Мечта» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, настаивали на пропуске срока исковой давности, указав, что начало срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда прокурору стало известно о наличии постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым № под ДНТ «Мечта»- с **/**/****.

Представитель 3-его лица администрации Молодежного муниципального образования ФИО11 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности, и суду пояснила, что спорный земельный участок с момента образования Молодежного муниципального образования входит в границы названного муниципального образования; к землям ИСХИ никогда не относился; земель лесного фонда на территории Молодежного муниципального образования не имеется.

Представитель 3-его лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО12, представитель 3-его лица Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО13 исковые требования поддержали, настаивая на том, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, расположен на землях двойного учета, так как расположен на землях сельскохозяйственного назначения, входящих в состав лесного фонда.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования, представитель 3-его лица ФГБОУВО «Иркутский государственный аграрный университет им.А.А.Ежевского» в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4- ФИО5, ФИО6, представителей ТСН «Мечта» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя 3-его лица администрации Молодежного муниципального образования ФИО11, представителя 3-его лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО12, представителя 3-его лица Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО13, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только лишь в случае несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с требованием об его оспаривании.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что оспариваемые постановление мэра Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Мечта», Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении С.Е.В. в собственность земельных участков нарушают права и законные интересы Российской Федерации, а потому в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных Постановлений необходимо отказать.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Установлено, что в соответствии с Распоряжением председателя КУМИ Иркутского района № от **/**/**** года, утверждена схема расположения земельного участка площадью ~~~ кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Молодежного муниципального образования по адресу- .... и предназначенного для дачного строительства.

Согласно информации Главы Молодежного МО от **/**/****., население Молодежного муниципального образования оповещено о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с Постановлением Главы мэра Иркутского района № от **/**/****, утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу- .... и предназначенного для дачного строительства-земли сельскохозяйственного назначения.

**/**/**** на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для дачного строительства.

Указанный земельный участок предоставлен дачному некоммерческому товариществу «Мечта» на основании постановления мэра Иркутского района № от **/**/****.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок стоял на кадастровом учете с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для дачного строительства.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесены земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции на момент осуществления кадастрового учета, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о категории спорного земельного участка, внесенные в ГКН, истцом не оспорены; решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о категории земель в материалах дела отсутствует.

Статьи 26,27 Закона о кадастре содержал исчерпывающий перечень оснований для отказа, приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Оснований для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м. органом кадастрового учета установлено не было.

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Установлено, что согласно сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, рядом со спорным земельным участком земель лесного фонда нет. Ближайший к спорному земельному участку лесной участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет **/**/****.

При внесении сведений в ГКН при уточнении границ участка с кадастровым № споров по границам земельных участков не возникло, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, поставив участок лесного фонда с уточненными границами на кадастровый учет, согласилось с границами участка, в связи с чем, доводы истца о том, что спорный земельный участок фактически отнесен к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

Так, в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО «ВосСибАГП» Н.А.С. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:1. Определить границы земельного участка Учебно-опытного хозяйства «Молодежное» согласно материалам инвентаризации земель учхоза «молодежное» Иркутского района 1988 г, технического плана по корректировке планово-картографического материала съемок прошлых лет учхоза «Молодежное» 1988г. входит ли земельный участок с кадастровым № (на момент его формирования) в границы земельного участка учхоза «Молодежное» согласно представленным в материалы дела документам? 2. Соотнести границы обособленного земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № на момент его образования? Имеются ли пересечения указанных земных участков? Если имеются, то какова их площадь и координаты? 3. Имеется ли наложение (частично наложение) границ земельного участка с кадастровым № (на момент его формирования) на земли лесного фонда (..... Установить, входит ли земельный участок с кадастровым № в границы населенного пункта согласно сведениям Генерального плана, утверждённого Думы Молодежного муниципального образования от **/**/****. №. Отобразить графические результаты произведенных исследований с приложением каталогов координат.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При даче заключения, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, что лишает представленное заключение доказательственного значения.

Кроме того, Эксперт указывает, что материалы, на основании которых проводилось исследование, и был сделан вывод о расположении спорного земельного участка на землях учхоза «Молодежное», не соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности, материалы инвентаризации земель учхоза «Молодежное» представлены не из Государственного фонда данных, который является единственным хранителем информации о местоположении земель, картографический материал не является цельным документом, а представляет собой склеенные листы формата А4, между которыми имеются видимые расстояния.

Таким образом, эксперт делает однозначный вывод на основании, по его же мнению недостоверных и некорректных материалов, что, учитывая ненадлежащее уведомление эксперта об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, заставляет усомниться в достоверности и допустимости данного заключения в целом.

Нигде при применении метода наложения экспертом не указываются возможные погрешности как то погрешность самих полевых измерений; погрешность при составлении карты (плана) после проведения измерений.

В Заключении указано программное обеспечение, которое применялось при производстве экспертизы, но на это программное обеспечение не указана лицензия, также лицензии или ссылки на нее нет в приложении к заключению. Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ) и уголовную (ст. 146 УК РФ) ответственность.

Кроме того, экспертом не дан ответ на один из поставленных вопросов, в отсутствие которого, эксперт не могла сделать однозначный вывод о нахождении участка на землях лесного фонда.

Так, один из вопросов, поставленных перед экспертом был следующим-определить границы земельного участка Учебно-опытного хозяйства «Молодежное» согласно материалам инвентаризации земель учхоза «Молодежное» Иркутского района 1988 г, технического плана по корректировке планово-картографического материала съемок прошлых лет учхоза «Молодежное» 1988г. Границы указанных земель экспертом не определены.

Пояснения допрошенного в одном из судебных заседаний в качестве специалиста начальника отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области М.Е.В., о нахождении спорного земельного участка на землях Учхоза «Молодежное» не могут быть признаны в силу абз. 1 ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу.

Оценив пояснения указанного специалиста в совокупности со сведениями, представленными из ФГБУ «ФКП Росреестра», суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым № не мог быть образован из участка единого землепользования с кадастровым №.

Так, установлено, что земельный участок № являлся обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка № (единого землепользования). Обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости. Обособленному земельному участку присвоен статус «архивный» в связи с исключением его из состава единого землепользования при образовании земельного участка № путем раздела единого землепользования №. На основании заявки КУМИ Администрации Иркутского района о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером № от **/**/****, был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером: №. У обособленного земельного участка с кадастровым номером № статус был изменен на архивный, а у единого землепользования с кадастровым номером 38:№ была пересчитана площадь и присвоен новый кадастровый №, в состав которого перешли все актуальные обособленные земельные участки, ранее входившие в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки». ГЗК-1-С.0-05-02-01», утвержденным Приказом Росземкадастра от **/**/**** № действующим в период внесения сведений о данном земельном участке в государственный земельный кадастр. На основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району **/**/****, сведения о данном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр и присвоен кадастровый №. Каталог координат земельного участка № в инвентаризационной описи отсутствует, соответственно, в ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № также отсутствуют. В результате раздела единого землепользования с кадастровым номером № образован и поставлен на учет земельный участок № (площадью ~~~ кв.м.).

У единого землепользования с кадастровым номером № была пересчитана площадь и присвоен новый кадастровый №, в состав которого перешли все актуальные обособленные земельные участки, ранее входившие в состав единого землепользования с кадастровым номером № (в том числе обособленный земельный участок №, площадью ~~~ кв.м.). Сведения о координатах характерных точек границ единого землепользования № (обособленных земельных участков) в ГКН отсутствовали. В результате раздела единого землепользования с кадастровым номером № образован и поставлен на учет земельный участок № площадью ~~~ кв.м. У единого землепользования с кадастровым номером № была пересчитана площадь и присвоен новый кадастровый № (~~~ кв.м), в состав которого перешли все актуальные обособленные земельные участки, ранее входившие в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Сведения о координатах характерных точек границ единого землепользования № в ГКН отсутствовали.

В последующем, на основании заявлений и представленных межевых планов, в результате раздела земельного участка № (единое землепользование), с сохранением последнего в измененных границах на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки: № (площадь ~~~ кв.м), № (площадь ~~~ кв.м);№, (площадь ~~~ кв.м), №, (площадь ~~~ кв.м.),№ (площадь ~~~ кв.м), № (площадь ~~~ кв.м). Постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на основании необходимых документов.

В последующем земельный участок № был снят с кадастрового учета на основании заявления представителя ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» от **/**/****, действующего на основании доверенности от **/**/****.

Вместо аннулированного земельного участка № образован и поставлен в результате раздела земельного участка № (единое землепользование), с сохранением последнего в измененных границах, на кадастровый учет земельный участок № (площадь ~~~ кв.м.) на основании необходимых документов: заявления о постановке на кадастровый учет от **/**/**** и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б.А.А. от **/**/****. На основании заявления представителя правообладателя ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности от **/**/**** и необходимых документов (межевого плана) уточнено описание местоположения границ и площади земельного участка №, изначально предоставленного ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на основании свидетельства № от **/**/****. Площадь данного земельного участка уточнена с ~~~ кв. м. до ~~~ кв.м. Кадастровый учет изменений в отношении земельного участка № осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании необходимых документов.

В результате уточнения границ единого землепользования № (обособленным земельным участкам, входящим в состав данного единого землепользования, в том числе обособленному земельному участку №) присвоен статус «аннулирован» в связи с исключением их из состава единого землепользования при уточнении площади и описания местоположения границ единого землепользования №. Документом-основанием аннулирования обособленных земельных участков является принятое решение об осуществлении кадастрового учета изменений в части описания местоположения границ и площади земельного участка №.

В сведениях ЕГРН содержится информация о земельных участках, образованных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, с общей площадью ~~~ кв.м. Иных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0069, в том числе, требующих уточнения местоположения и (или) площади, в ЕГРН не содержится.

Делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым № входит в границы участка с кадастровым №, эксперт не учла, что в соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участка в кадастровом квартале, утвержденной **/**/****, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым № подлежали уточнению; согласно выписке из ЕГРН в отношении этого же земельного участка, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства- л.д 80, т.6; согласно акту приема-передачи материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/****, представленные координаты участка с кадастровым № подлежали уточнению. При указанных обстоятельствах, когда границы участка подлежали уточнению, вывод эксперта о том, что участок с кадастровым № вошел в границы участка с кадастровым № является преждевременным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, кроме вышеуказанных заключения экспертов № и заключения эксперта АО «ВосСиб АГП» Н.А.С., достоверно подтверждающих нахождение земельного участка с кадастровым №, предоставленного постановлением Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/****. № ДНТ «Мечта», в пределах границ земельного участка, предоставленного распоряжением Администрации Иркутского области от **/**/**** № Иркутскому сельскохозяйственному институту (ныне ФГБОУВО «Иркутский государственный агарный университет им. А.А. Ежевского»), и, соответственно, отнесение земельного участка с кадастровым № к землям федеральной собственности, Западно-Байкальским межрайонным прокурором не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих относимых и допустимых доказательств о нахождении спорного участка на землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, доводы истца о нарушении прав и интересов Российской Федерации являются необоснованными.

Кроме того, необходимо применить положения ст. 5п.3 Федерального закона от **/**/**** № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", согласно которой, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до **/**/****.

С учетом того, что права возникло до **/**/****, категория земель определена как земли сельскохозяйственного назначения, оснований для вывода о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда не имеется.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Поскольку, предъявляя иск, прокурор в его обоснование ссылается на ничтожность постановления по передаче ТСН «Мечта» вопреки установленному законом порядку земельного участка в пользование, суду при разрешении дела следовало исследовать вопрос о пропуске прокурором как истцом срока исковой давности, установленного главой 12 ГК РФ и ст. 181 ГК РФ.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (что фактически оспаривается прокурором) составляет три года, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, суду при разрешении дела следовало установить, когда началось исполнение сделки по передаче земельного участка от Администрации сельского поселения ответчику ТСН «Мечта».

Так, из материалов дела следует, что постановление мэра Иркутского района № о предоставлении земельного участка ДНТ «Мечта» было принято **/**/****; **/**/**** между КУМИ Иркутского района и ДНТ «Мечта» был договор безвозмездного срочного пользования земельным участком- л.д 150-152, 1 т., и в соответствии с актом приема-передачи от **/**/**** земельный участок передан ответчику- л.д 153, 1 т.

Установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности по искам прокурора определяется по правилам гражданского законодательства таким образом, как если бы за защитой обращалось само лицо, чье право нарушено. Однако если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, пропущенный прокурором срок подачи заявления по уважительной причине может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора. Не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления само по себе позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

При обращении в суд прокурора в защиту интересов Российской Федерации начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнал или должен быть узнать уполномоченный орган.

Так, из материалов дела следует, что Иркутским районным судом истребовалась информация из Администрации Иркутского районного муниципального образования о предоставлении земельного участка ДНТ «Мечта, в том числе, информация и документы об уведомлении органов прокуратуры о выделении и предоставлении земельного участка. На судебный запрос Администрацией Иркутского МО был представлен акт сверки изданных и направленных в прокуратуру района нормативно-правовых актов Иркутского РМО, из содержания которого следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** Мэром района принято ~~~ постановлений с № по №, из них нормативно-правовых актов ~~~; распоряжений было принято ~~~, из них нормативно-правовых 1. Оспариваемое постановление принято **/**/**** за №. Данный акт подписан **/**/****.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ (последняя редакция), Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, прокуратура Иркутского района должна была узнать о принятом оспариваемом акте **/**/****.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и приказами Генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти и в пределах своей компетенции имеет доступ к ненормативным актам, издаваемым органами местного самоуправления, в том числе и к оспариваемым постановлениям, для их проверки на предмет соблюдения законности при их принятии и обжалования в пределах установленного законом срока.

Поскольку органы прокуратуры являются органами, надзирающими за единообразием законности, они обязаны в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» своевременно отслеживать принятие органами местного самоуправления ненормативных актов, выявлять нарушения и с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов принимать меры прокурорского реагирования.

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, а не с того момента, когда о нарушении права стало известно прокурору.

Вместе с тем, истцом длительное время не предпринимались действия к защите нарушенного права.

Доказательств того, что кто-либо из граждан, либо иные лица обращался в прокуратуру с заявлением о нарушении его права предоставлением спорного земельного участка ДНТ «Мечта» до дня обращения прокурора в суд с иском, не представлено, как и не представлены материалы прокурорской проверки, на что имеется ссылка в исковом заявлении.

Учитывая, что настоящий иск подан прокурором **/**/****, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу- ...., был образован путем раздела участка с кадастровым №, соответственно, требования о признании незаконным постановления мэра Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка С.Е.В.…», об истребовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- .... из чужого незаконного владения ТСН «Мечта», земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу- .... из чужого незаконного владения ФИО4, обязании ТСН «Мечта», ФИО4 передать земельные участки Российской Федерации, являются производными от требований о признании незаконным постановления мэра Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка ДНТ «Мечта», в удовлетворении которых отказано, а потому в удовлетворении остальных требований также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Западно-Байкальскому межрайонному прокурору в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «Мечта» о признании незаконными постановлений мэра Иркутского района № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка ДНТ «Мечта», № от **/**/**** «О предоставлении земельного участка С.Е.В.…», об истребовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- .... из чужого незаконного владения ТСН «Мечта», земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу- ...., 12 км. Байкальского тракта из чужого незаконного владения ФИО4, обязании ТСН «Мечта», ФИО4 передать земельные участки Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая