Приговор № 1-193/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-193/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000819-96

Дело № 1-193/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 3 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

представителя потерпевшего ООО «*» В.,

представителя потерпевшего ООО «*» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, осуждённого:

1) 15.02.2024 мировым судьёй судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ,

2) 01.03.2024 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 15.02.2024, к 320 часам обязательных работ; по состоянию на 02.05.2024 к отбытию не приступившего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

13.11.2023 около 09:24 часов в торговом зале магазина «*» по *, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 08.09.2023, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО1 взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «*»: 1 флакон геля для бритья «Nivea», стоимостью 231 рубль 01 копейка; 1 антиперспирант карандаш «AXE Африка», стоимостью 252 рубля 48 копеек; 1 дезодорант «OLD Spice Whitewater», стоимостью 308 рублей 18 копеек; 3 упаковки бальзама после бритья «Nivea», стоимостью 433 рубля 41 копейка за упаковку, на сумму 1 300 рублей 23 копейки, которые положил за пазуху и в карманы своей куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО1 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 2 091 рубль 90 копеек.

Кроме того, 16.01.2024 около 16:10 часов в торговом зале магазина «Монетка» по *, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 08.09.2023, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО1 взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «*»: 17 пачек масла несолёного «Крестьянское», стоимостью 119 рублей 51 копейка за пачку, на сумму 2 031 рубль 67 копеек; 4 пачки масла сливочного «Село Зеленое», стоимостью 94 рубля 40 копеек за пачку, на сумму 377 рублей 60 копеек, которые положил в карманы своей куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО1 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 2 409 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом. Суд принимает за основу обвинительного приговора приведённые ниже показания подсудимого, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Эти показания подробны, дополняют друг друга и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

1. Доказательства по событиям 13.11.2023.

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 122-125, 134-137, 148-149) пояснил, что 08.09.2023 на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. 13.11.2023 в утреннее время у него вновь возник умысел похитить товар из магазина с целью дальнейшей продажи, для чего он проследовал в магазин «*», расположенный по *. В торговом зале подошёл к стеллажам с бытовой химией и взял с полки дезодоранты «AXE» и «OLD Spice», гели для и после бритья, которые положил в карманы своего пуховика и в рукава, и, не оплатив товар, вышел из магазина, похищенное продал на улице прохожим, деньги потратил на личные нужды. В тот день был одет в удлинённый пуховик серого цвета, спортивные брюки чёрного цвета, чёрные кроссовки. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании пояснил, что является менеджером по безопасности ООО «*». В ноябре 2023 года после просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*» по *, был выявлен факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей – дезодорантов и гелей до и после бритья. Общий размер ущерба составил 2 091 рубль 90 копеек, возмещён полностью.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении ФИО2 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 1 л.д. 22).

Согласно рапорту дежурного полиции сообщение К. о хищении поступило 25.11.2023 в 10:25 часов (т. 1 л.д. 20).

На видеозаписи, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в тёмных куртке, штанах и кроссовках, в капюшоне на голове подходит к стеллажу со средствами гигиены, берёт с полок и складывает в карманы своей куртки: 2 коробки бело-чёрного цвета, флакон красного цвета, флакон бело-чёрного цвета, коробку бело-чёрного цвета, флакон чёрного цвета, после чего покидает магазин, не оплатив товар (т. 1 л.д. 66, 67, 68-75).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО1 в рассматриваемых событиях.

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и первичных бухгалтерских документов – счетов-фактур. В частности, стоимость 1 геля для бритья «Nivea» составляет 231 рубль 01 копейка; 1 антиперспиранта карандаш «AXE Африка» - 252 рубля 48 копеек; 1 дезодоранта «OLD Spice Whitewater» - 308 рублей 18 копеек; 1 бальзама после бритья «Nivea» - 433 рубля 41 копейка (т. 1 л.д. 23, 24-35, 36).

2. Доказательства по событиям 16.01.2024.

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 122-125, 134-137, 148-149) пояснил, что 08.09.2023 на основании постановления мирового судьи он был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина. 16.01.2024 около 16:10 часов у него вновь возник умысел похитить товар из магазина с целью дальнейшей продажи, для чего он проследовал в магазин «*», расположенный по *. В торговом зале подошёл к стеллажам с молочной продукцией и взял с полки более 10 пачек сливочного масла, которые убрал во внутренние и наружные карманы своей куртки, после взял с полки 4 пачки сливочного масла другого вида, которые также убрал во внутренние карманы куртки, и, не оплатив товар, вышел из магазина, похищенное продал на улице прохожим, деньги потратил на личные нужды. В тот день он был одет в куртку синего цвета с капюшоном, чёрные спортивные брюки и чёрные кроссовки. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя.

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ООП департамента предотвращения потерь в ООО «*», имеющем в г. Каменске-Уральском сеть магазинов «*», в том числе, по *. В январе 2024 года он находился на рабочем месте – в магазине по указанному адресу, просматривал архив записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего обнаружил факт хищения ФИО1, который ранее уже был замечен в хищениях товара из торговой сети, сливочного масла двух видов. Ущерб возмещён полностью, претензий нет.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении П. сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 44).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажа с молочной продукцией (т. 1 л.д. 53-54).

На видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где мужчина в синей куртке с капюшоном на голове подходит к стеллажу с молочной продукцией, неоднократно берёт с полки несколько пачек сливочного масла, убирает его в карманы куртки, проходит кассовую зону, не оплатив товар, после чего покидает магазин. Также на видеозаписи зафиксировано время хищения – с 16:10 часов до 16:12 часов 16.01.2024 (т. 1 л.д. 77-81).

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра места происшествия и видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО1 в рассматриваемых событиях.

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и первичных бухгалтерских документов – приходных накладных. В частности, стоимость 1 пачки масла несолёного «Крестьянское» составляет 119 рублей 51 копейка; 1 пачки масла сливочного «Село Зелёное» - 94 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 45, 46-51, 52).

Вменяемость ФИО1 на момент рассматриваемых событий установлена заключениями комиссии экспертов *, * от *, согласно выводам которых ФИО1 страдал в юридически значимых ситуациях и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде диссоциального расстройства личности, а также синдромом зависимости от алкоголя и опиоидов, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, показано проведение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация (т. 1 л.д. 156-158, 168-170).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключения имеют нормативное обоснование, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются ясными и полными.

08.09.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 19.09.2023.

Суд принимает указанный судебный акт в порядке преюдиции, поскольку вывод мирового судьи не вызывает сомнений и основан на доказательствах, исследованных при рассмотрении настоящего дела. В частности, событие правонарушения и виновность в нём ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 12).

Назначенное мировым судьёй административное наказание отбыто ФИО1 16.09.2023 (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, на момент совершения мелких хищений чужого имущества 13.11.2023 и 16.01.2024, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 13.11.2023 и 16.01.2024 и о виновности ФИО1 в их совершении.

Безвозмездность изъятия имущества с целью продажи указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев в момент такого изъятия – о тайном характере хищения.

Действия ФИО1 по каждому из событий, имевших место 13.11.2023 и 16.01.2024, суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, которые посягают на собственность. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что каждое из преступлений является оконченным и совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что *

В качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 18, 19).

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО1 своей вины, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 39, 57), его раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний и *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд не усматривает с учётом отсутствия у ФИО1 источника дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначаются наказания, не являющиеся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 является * и на основании заключений комиссии экспертов * и * от 22.02.2024 (т. 1 л.д. 156-158, 168-170) признан больным *. В этой связи суд с учётом характеристики личности осуждённого считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от *, а также *.

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.03.2024.

В ходе судебного разбирательства представители потерпевших В. и П. заявили о возмещении ущерба в полном объёме. В этой связи производство по гражданским искам подлежит прекращению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями – подлежат оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.11.2023) – в виде 120 часов обязательных работ,

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 16.01.2024) – в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.03.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от *, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по искам представителей потерпевших ООО «*» и ООО «*» прекратить в связи с отказом от исков.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованый, вступил в законную силу21.05.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева