Решение № 2-3540/2017 2-3540/2017~М-2503/2017 М-2503/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3540/2017

дело № 2-3540/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 65 000 рублей, уплаченных за корову, 2150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также обязать ответчика принять корову.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2016 года ФИО1 и ее сын ФИО3 приобрели у ФИО2 корову породы «семендалка» для получения молока и приобретения приплода за 65 000 рублей, о чем ответчик составил расписку. В момент покупки ответчиком было заявлено, что корова стельная и дает до 20 литров молока в летний период. Согласно справки КГКУ «Железногорский отдел ветеринарии» от 29.04.2017 года приобретенная корова не стельна, а также в летний период дает не более 8 литров молока, в связи с чем истец просит вернуть ей затраченные денежные средства на приобретение коровы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2016 года ФИО2 продал ФИО3 корову породы «семендалка», масть рыжая.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных требований ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается.

Кроме того, по мнению суда ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку из представленной в материалы дела расписки видно, что ФИО2 продал корову ФИО3.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 65 000 рублей и судебных расходов в размере 2 150 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева