Решение № 2-2580/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-2580/2018;)~М-2689/2018 М-2689/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2580/2018

Дело № 2-268/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 792 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1 и 2 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <номер>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 792 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе: в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 870 701 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по неустойке по просроченному долгу/задолженность по неустойке), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 856 373 руб. 15 коп., из которых: 689 293 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 165 487 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 592 руб. 01 коп.- неустойка.

<дата> единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение <номер> о реорганизации акционерного общества «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке из Протокола <номер> Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата> принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в общей сумме 856 373 руб. 15 коп., из которых: 689 293 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 165 487 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 592 руб. 01 коп.- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 763 руб. 73 коп.

Представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления судебных повесток по адресу указанному ответчиком при заключении кредитного договора, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, возвращена отправителю по тому же основанию.

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичных) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 792 000 руб. на срок по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца платежами, размер которых составляет 17 114 руб. (кроме последнего). Размер последнего платежа – 17 290 руб. 76 коп. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <номер>.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере оспорены не были. Кроме того, факт исполнения банком своих обязательств подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, в соответствии с которым денежные средства в сумме 792 000 руб. зачислены на счет клиента, из которых: 380 516 руб. 78 коп. распределены в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору <номер> от <дата>, 411 483 руб. 22 коп. на иные потребительские цели.

<дата> ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о переносе даты оплаты ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору <номер> от <дата> на 25 число каждого календарного месяца, начиная с текущего/следующего месяца до полного погашения задолженности по кредиту.

В тот же день – <дата> к кредитному договору <номер> от <дата> заключено дополнительного соглашения <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 792 000 руб. сроком возврата <дата>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением, заемщику выдан новый график платежей по потребительскому кредиту, который является приложением <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата>. График платежей подписан заемщиком собственноручно.

Заключая кредитный договор ответчик выразил согласие с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий.

Согласно п.п.6.4.2 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п.4.5. общих условий договора (при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения).

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов и неустойки. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно условиям договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

Ответчиком исполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ответчиком надлежаще не исполнялось, допущены длительные просрочки исполнения обязательства (более сроков, установленных п.4.5. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»), что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполняется, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (в данном случае - кредита).

В связи с нарушением условий кредитования банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена в установленный срок.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 856 373 руб. 15 коп., из которых: 689 293 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 165 487 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 592 руб. 01 коп. - неустойка (с учетом снижения суммы штрафных санкций в добровольном порядке, что не ухудшает положение заемщика). Расчет задолженности не оспорен и сомнения в его правильности у суда не вызывает, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд нет.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что судом доказательства истца в подтверждение обоснованности иска признаны достоверными, относимыми и допустимыми, ответчиком они не оспорены с предоставлением доказательств своих возражений в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 763 руб. 73 коп., подтвержденных им документально.

<дата> единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение <номер> о реорганизации акционерного общества «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке из Протокола <номер> Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата> принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 856 373 руб. 15 коп., из которых: 689 293 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 165 487 руб. 32 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 592 руб. 01 коп.- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 763 руб. 73 коп., всего 868 136 руб. 88 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-268/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.