Решение № 12-202/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-202/2021

/________/


РЕШЕНИЕ

21.06.2021 судья Кировского районного суда г.Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: /________/

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 /________/ административной комиссией Кировского района г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КТоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Томска, в которой просит постановление /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 КТоАП отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он был лишен возможности присутствия на процедуре подписания протокола об административном правонарушении, на процедуре рассмотрения протокола и вынесения постановления, а также факт правонарушения не доказан и основан только на показаниях ФИО3

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы и представленный административной комиссией Кировского района г. Томска материал, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.2 КТоАП беспривязное содержание собак, за исключением случаев, установленных законодательством Томской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно протоколу, постановлению по делу об административном правонарушении от /________/: /________/ ФИО1, проживающий по адресу: г. Томск, /________/, допустил по месту проживания факт беспривязного содержания собак, которые проникли в том числе на территорию соседнего придомового участка.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что по данному правонарушению на адрес его проживания никто не выезжал, территорию не осматривал, нарушения не фиксировал, опрос соседей не проводился и факт установления беспорядка именно его собакой не установлен, возможности выбежать у собаки не имелось.

Из заявления и объяснения ФИО3 следует, что /________/ около /________/. по адресу: г. Томск, /________/, обнаружила в своей ограде трех собак породы «лайка» черно-белого окраса, которые принадлежат ФИО1, агрессивные и находятся без привязи.

Иных доказательств беспривязного содержания ФИО1 собак в материале административной комиссии Кировского района г. Томска не содержится, в ходе судебного заседания получено не было, факт содержания последним собак без привязи и проникновения собак ФИО1 на территорию земельного участка ФИО3 не подтвержден объективными данными, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 КТоАП, во вменяемом ему деянии.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кировского района г. Томска № 16/9 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 КТоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.2 КТоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.В. Крутовский

ФИО9