Приговор № 1-549/2024 1-87/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-549/2024

УИД 75RS0025-01-2024-003474-88

Дело №1-87/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего Чернецовой З.А.,

при секретаре Огневой К.В.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

подсудимой ФИО1,

адвоката Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

21.10.2024 года в период с 10 часов до 11 часов в доме по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Ш. в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, Ш. высказывая оскорбления попытался ударить ФИО1 кулаков по лицу, от удара М.Л.ИБ. уклонилась и на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Ш., вызванным противоправным поведением Ш. решила умышленно причинить смерть последнему, то есть совершить убийство Ш..

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 21.10.2024 в период с 10 часов до 11 часов, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш., действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия,, с достаточной силой нанесла данным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность грудной клетки слева Ш. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ш. следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца по ходу раневого канала, которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Ш. наступила 21.10.2024, через непродолжительное время, на месте происшествия от тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца по ходу раневого канала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснила, что 21 октября 2024г. она распивала спиртное с сожителем Ш. В ходе распития спиртного Ш. начал ее оскорблять и попытался ударить кулаком по лицу, но от удара она увернулась. В этот момент у Ш. в руках ничего не было, угроз убийством в ее адрес Ш. не высказывал, однако. она исходя из того, что ранее Ш. причинял ей побои, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь, взяла со стола нож на нанесла Ш. удар в грудь, Ш. пошатнулся и упал, она пытаясь привести его в чувство раза три ударила ладонью по лицу. Когда поняла, что Ш. мертв, пошла к соседке и попросила позвонить в скорую и полицию. Убийство совершила, находясь в состоянии необходимой обороны.……..

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 22.10.2024 года,следует,что21.10.2024 года в ходе распития спиртного с Ш. последний ругаясь и крича, подошел к ней и попытался нанести ей удар кулаком по лицу, от удара ей удалось увернуться. В этот момент она испугавшись, что Ш. может нанести ей побои, схватила правой рукой со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и нанесла им один удар в область груди Ш. слева, последний схватился рукой за грудь, сказал, что она его порезала и резко упал. Она бросила нож на печь. Ш. сразу умер, она пытаясь привезти ее в чувство, не менее трех раз ударила Ш. рукой по лицу, но он не реагировал. Ей никаких телесных повреждений Ш. не причинил, в руках у него ничего не было, он ей не угрожал ни убийством, ни причинением вреда, просто оскорблял. Угрозы для ее жизни и здоровья не было. т.1 л.д. 82-85 172-174, 205-207 т. 2 л.д.10-12)

Из показанийФИО1, данных в ходе проведения проверки её показаний на месте следует, что в ходе распития спиртного на кухне, Ш. пытался нанести ей удар кулаком в область лица, но промахнулся, других телесных повреждений в этот день не причинял, она взяла со стола нож и нанесла им один удар в область грудной клетки слева Ш.. (т. 1 л.д.190-195)

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. следует, что Ш. ее брат, который сожительствовал с ФИО1 около 9 лет. 21.10.2024 около 11 часов от соседа Свидетель №2 она узнала о том, что ФИО1 убила ее брата. ФИО1 ведет себя агрессивно в алкогольном опьянении, брат был спокойным человеком. (т.1 л.д.62-64)

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных 21.10.2024 г. следует, что ФИО1 приходится ей матерью, которая проживала около 9 лет с Ш. Александром. Ш.. с которым употребляла алкогольные напитки. Периодически мать ей жаловалась. что Ш. бьет ее. 21.10.2024 в 10 часов 51 минуту ей позвонила мать в алкогольном опьянении и сообщила, что она убила ( зарезала) Ш. - «зарезала» и он умер. Приехав домой к матери, увидела труп Ш. на полу кухни. На груди у Ш. было одно ранение, на печи лежал нож с деревянной рукоятью, с кровью. ФИО1 сказала, что этим ножом она «зарезала» Ш. из –за того, что он хотел избить её.(т. 1 л.д.50-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что21.10.2024 года около 11 часов у ограды дома Ш. и ФИО1 стояла машина « скорой помощи» сотрудники полиции не запустили его в дом, он мельком увидел, что на полу лежал труп Ш., рядом была ФИО1. Сестра Ш. рассказала ему, что Ш. убила ФИО1. Ш. был спокойным человеком, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могла ругаться на Ш.. Что произошло между Ш. и ФИО1 ему неизвестно. (т.1 л.д. 217-221)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, чтоШ. ее сын. Он проживал с ФИО1 около 9 лет по адресу: <адрес>. Сын с ФИО1 часто распивали спиртное,но драк между ними она не видела. 21.10.2024 ближе к обеду, ее дочь сообщила, что ФИО1 убила её сына. (т.1 л.д. 241-24)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ее соседка ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла к ней в половине 11 часов и сказала, что убила Ш. и попросила вызвать полицию. ФИО1 была напугана, ей показалось. что у ФИО1 были в крови руки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что 21.10.2024 в 11 часов 18 минут она выезжала на вызов по адресу: <адрес>. В доме была женщина, которая говорила, что она убила Ш., показала нож на печи, который был в крови. Ш. на момент её прибытия был мертв. Женщина, которая находилась в доме была в алкогольном опьянении (т.2 л.д. 1-4)

Согласно телефонному сообщение от 21.10.2024,21.10.2024 в 11 часов 00 минут в ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 зарезала сожителя Ш. по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия,осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в кухне на полу обнаружен труп Ш. с проникающим колото-резаным ранением в области грудной клетки слева, на футболке трупа имеется линейное повреждение ткани. Под трупом имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На печи обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов проживающего лица ФИО1 указанным ножом 21.10.2024 около 11 часов она в ходе ссоры с сожителем Ш. нанесла ему одно ножевое ранение, от которого он скончался. При производстве следственного действия изъяты: труп Ш., нож( т.1, л.д. 15-34)

Согласно протоколу выемки от 22.10.2024,у подозреваемой ФИО1 изъята её одежда – кофта бежево-коричневого цвета, тапочки тканевые, трико серо-черно-светлого цвета, телефон ФИО1 марки «Dizo» в корпусе голубого цвета, телефон потерпевшего Ш. марки «Realmi» в корпусе синего цвета (т.1, л.д.87-91)

Согласно протоколу осмотра трупа Ш.от 22.10.2024,изъят лоскут повреждения с колото-резаной раны в области грудной клетки слева, образец крови трупа и одежда трупа (футболка, трико).(т.1, л.д.159-163)

Согласно протоколу осмотра предметов,осмотрен нож, изъятый 21.10.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрен телефон подозреваемой ФИО1, на котором имеются звонки дочери - свидетелю Свидетель №1 после убийства Ш. На одежде подозреваемой ФИО1 (кофте и трико) обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. На одежде потерпевшего Ш. обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, на футболке также имеется линейное повреждение в области грудной клетки слева. На лоскуте ранения с трупа Ш. также имеется линейное повреждение. (т.1, л.д. 200-203)

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств,признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый 21.10.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; одежда трупа Ш. (трико, футболка), образец крови на марле, лоскут ранения, изъятые 22.10.2024 в ходе осмотра трупа Ш.; одежда подозреваемой ФИО1 (кофта, тапочки, трико) и ее телефон марки «DIZO» в корпусе голубого цвета, смартфон «Realminarzo» в корпусе синего цвета потерпевшего Ш., помещены в камеру хранения вещественных доказательств Читинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю. (т.1, л.д. 204)

Согласно заключению эксперта при исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения:проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца по ходу раневого канала, образовалось в результате 1 удара колющережущим предметом (например, ножом) незадолго до наступления смерти, направление раневого канала слева направо, снизу вверх, спереди назад.

Смерть Ш. наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца по ходу раневого канала, чтоподтверждается наличием самих повреждений и характерной морфологической картиной.Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений на момент вскрытия составляет около 1-3 суток.(т.1 л.д. 39-45)

Согласно заключению эксперта № 1313 от 23 октября 2024 года, У гр. ФИО1 на момент обследования каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.99)

Согласно заключениюпсихиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий совершению и инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ 10), синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), они не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не лишают и в настоящее время. В период инкриминируемых ей действий ФИО1 не находилась в каком-либо экспертно значимом и юридически ролевантном эмоциональном состоянии (в том числе физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность ее поведения. (т.1, л.д. 105-115)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на представленном препарате кожи имеется одна рана, морфологические особенности которой позволяют определить рану как «колоторезаную», которая могла образоваться в результате ударного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, не исключается возможность образования раны на препарате кожи в результате ударно- травмирующего воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т.1, л.д.120-127)

Согласно заключениюмедико-криминалистической судебная экспертизыобразование повреждения на представленной футболке Ш. не исключается в результате колюще-режущего воздействия предоставленного ножа. (т.1, л.д.132-137)

Согласно заключениюсудебно-биологической экспертизы ве, кровь потерпевшего Ш. - Oab (1) группы. Напредставленных на исследование вещественных доказательствах: одежда подозреваемой ФИО1 (кофта, трико) обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш., не исключается. (т.1л.д. 142-147)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы кровь потерпевшего Ш. – Ab (2) группы. Наноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человекаOab (1) группы, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается. (т.1, л.д.152-157)

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает. что вина подсудимой в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ

При анализе и оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд счел несостоятельными доводы подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему в состоянии необходимой обороны, поскольку из ее показаний следует, что Ш. пытался ее ударить кулаком по лицу, при этом ничем не угрожал, в руках у Ш. ничего не было, она испытывая чувство обиды и злости, схватила со стола нож и ударила Ш. в область сердца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Ш. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Ш. суд сделал вывод, исходя из локализации телесного повреждения – область сердца и применения орудия преступления- колюще-режущий предмет –нож.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что мотивом ее поведения было чувство злости и неприязни к Ш.,который её оскорбил, и пытался нанести удар кулаком в область лица.

Степень тяжести причиненного Ш. телесного повреждения и причина смерти определена судебно-медицинским экспертом и сомнений не вызывает.

Суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 умышленное причинение Ш. следующих телесных повреждений ссадин на лице: у внутреннего конца левой брови (2), на спинке носа (1), в левой скуловой области (2), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку данные телесных повреждения, как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1, она причинила потерпевшего не с целью причинения вреда здоровью, а с целью приведения потерпевшего в чувство, тогда как состав преступления. предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ предполагает совершение умышленных действия, направленных на лишение человека жизни.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимая ФИО1 совершилаособо тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой – ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д. 22-23), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.27,28), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д.25).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, пенсионный возраст.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что непосредственно после совершения преступления, ФИО1 сообщила о совершенном ею убийстве Свидетель №4 и попросила сообщить об этом в полицию, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д. 71-72).

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. что выразилось в нанесении ФИО1 оскорблений и попытке ударить ее.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство предусмотренное ст. 63 ч. 1.1 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение Ш.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно котором при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, так как являясь женщиной, она совершила особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства–нож, надлежит уничтожить как орудие преступления; одежду Ш. (трико, футболка), как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; одежду подозреваемой ФИО1 (кофта, тапочки, трико), телефон марки «DIZO» в корпусе голубого цвета, надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1; смартфон «Realminarzo» в корпусе синего цвета принадлежащий потерпевшему Ш.–надлежит вернуть потерпевшей Ш., после вступления приговора в законную силу. образец крови на марле, лоскут ранения, изъятые 22.10.2024 в ходе осмотра трупа Ш. надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 21 октября 2024 годадо вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу, одежду Ш. (трико, футболку), -уничтожить после вступления приговора в законную силу; одежду ФИО1 (кофта, тапочки, трико), телефон марки «DIZO» в корпусе голубого цвета– после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО1; смартфон «Realminarzo» в корпусе синего цвета принадлежащий Ш.– после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Ш., образец крови на марле, лоскут ранения, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.