Решение № 2-668/2018 2-668/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-668/2018

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



дело № 2-668/2018


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» (далее МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении указывает, что она работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца». В период отпуска она выезжала на отдых в .....

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 15987,70 руб.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что с иском согласна, задолженность возникла в связи с отсутствием финансирования.

Третье лицо- администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В подпункте «а», пункта 3 Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом- в салоне экономического класса; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено, что истец работает в МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» в должности ....

Приказом № от хх.хх.хх г. подтверждается, что ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 23 календарных дня.

Согласно представленным проездным документам, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец выезжала на отдых в .....

хх.хх.хх г. МКОУ «СОШ № 2 г. Олонца» издан приказ за № «Об оплате за проезд к месту отдыха и обратно» ФИО1 в сумме .... руб.

Справкой от хх.хх.хх г. подтверждается, что ФИО1 в 2017-2018 гг. компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не пользовалась.

Предоставленными истцом проездными документами, авансовым отчетом от хх.хх.хх г., проездными билетами, справкой ООО «ПАВС», справкой о наличии задолженности, подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15987,70 руб.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» в пользу ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 15987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Олонца» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.Н.Хольшев



Суд:

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Хольшев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)