Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020




Дело № 2-710/2020

УИД 16RS0041-01-2020-001714-14

2.203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению задолженности ФИО1 не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились, а также проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по кредитному договору составила 492 дня, сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей 43 копейки, просроченные проценты – 22 224 рубля 56 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 150 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 10 809 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 743 рубля 17 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные в информационном графике платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО1 на расчетный счет №.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 86 копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей 43 копейки, просроченные проценты – 22 224 рубля 56 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 150 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 10 809 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 743 рубля 17 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 604 рублей 94 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей 43 копейки, просроченные проценты – 22 224 рубля 56 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 150 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 10 899 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 743 рубля 17 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рублей 94 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июля 2020 года.

Согласовано Судья А.А. Глейдман



Суд:

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Глейдман А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ