Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1292/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением в свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В <данные изъяты>

В период брака ими приобретён двухэтажный жилой дом (число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части - 1), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97,0 кв. м, в т. ч. жилой площадью 44,7 кв. м, состоящей из трёх жилых комнат площадью 10,3 кв. м, 22,0 кв. ми 12,4 кв. м.

Спорный жилой дом находится в общедолевой собственности, а именно: ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли; ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 29.12.2013 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Техническим паспортом на жилое строение.

В настоящее время в жилом доме проживает только ответчик ФИО2, поскольку он отобрал у нее ключи от входной двери дома, в котором она является собственником 1/4 доли, от входной калитки во двор и въездных ворот, тем самым препятствуя ее вселению в жилой дом и пользованию принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. По указанным причинам вселиться в дом она не имеет возможности.

Действиями ответчика ФИО2 существенно нарушаются ее права и законные интересы. Соглашение о порядке пользования этим жилым домом между ней и ответчиком не достигнуто.

Считаю, что в соответствии с принадлежащими каждому из них долями в праве общедолевой собственности на жилой дом, должен быть установлен такой порядок пользования спорным домом, при котором мне будет определено в пользование жилое помещение № площадью 12,4 кв. м, ответчику ФИО2 будет определено в пользование жилое помещение № площадью 10,3 кв. м и жилое помещение № площадью 22,0 кв. м, оставить в общем пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следующие подсобно- вспомогательные помещения: комнату № - коридор, площадью 7,7 кв.м, комнату № - кухню, площадью 15,1 кв.м, комнату № - совмещённый санузел, площадью 5,4 кв.м.

Так же, необходимо обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании домовладением, а также возвратить ее ключи от входной двери жилого дома, входной калитки во двор и въездных ворот.

На основании изложенного просила суд установить порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, по которому определить в пользование ФИО1 жилое помещение № площадью 12,4 кв. м, определить в пользование ФИО2 жилое помещение № площадью 10,3 кв. м и жилое помещение № площадью 22,0 кв. м, оставить в общем пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 подсобно-вспомогательные помещения: комнату № - коридор, площадью 7,7 кв.м, комнату № - кухню, площадью 15,1 кв.м, комнату № - совмещённый санузел, площадью 5,4 кв.м., вселить ФИО1 в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ключи от входной калитки и въездных ворот.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в суд со встречным иском в котором просил определить порядок пользования домовладением №А по <адрес>, состоящего из: 2-х-этажного Жилого дома (число этажей надземной части - 1, подземной части -1) с кадастровым номером: №, площадью 97, 0кв.м., в том числе жилой - 44,7 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнат, площадью: 10,3 кв.м., 22,0 кв.м., 12,4 кв.м., и на земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 300±6 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - садоводство, в соответствии с выполненным экспертным заключением.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании согласились с выводами судебного эксперта и просили иск ФИО1 в части определения порядка пользования удовлетворить в соответствии с выводами судебной экспртизы, остальные требования поддержали в полном объеме.

В отношении ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя по первоначальному иску (ответчика ФИО1 по встречному иску), ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не остановлен соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 10.08.2012 г. по 27.11.2018 года.

<данные изъяты> ими был приобретён двухэтажный жилой дом (число этажей надземной части - 1, число этажей подземной части - 1), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 97,0 кв. м, в т. ч. жилой площадью 44,7 кв. м, состоящей из трёх жилых комнат площадью 10,3 кв. м, 22,0 кв. ми 12,4 кв. м.

Спорный жилой дом находится в общедолевой собственности, а именно: ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли; ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 29.12.2013 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Техническим паспортом на жилое строение, согласия о пользовании домовладением между сторонами не достигнуто, вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом, стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исками в которых просили определить порядок пользования жилым помещение, а так же ФИО2 во встречном иске просил определить порядок пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительная экспертиза для определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>

Согласно заключения эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» №-СТЭ от 13.08.2019 г. сторона предложен вариант определения порядка пользования вышеуказанным домовладением.

В настоящее время в жилом доме проживает только ответчик ФИО2, поскольку он отобрал у нее ключи от входной двери дома, в котором она является собственником 1/4 доли, от входной калитки во двор и въездных ворот, тем самым препятствуя ее вселению в жилой дом и пользованию принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. По указанным причинам вселиться в дом она не имеет возможности.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд берет за основу в своих выводах заключение судебной строительной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт», отраженных в заключении. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

При этом, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 просила определить порядок пользования жилым домом в соответствии с экспертным заключением, в свою очередь ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в своем встречном иске так же просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и встречные требование ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком подлежащими удовлетворению.

Так же суд считает, что требования ФИО1 о вселении в домовладение по адресу <адрес> и обязании ответчика не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным домовладением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом доме проживает только ответчик ФИО2, ФИО1 проживает на съемной квартире, при этом, ответчик отобрал у ФИО1 ключи от входной двери дома, в котором она является собственником 1/4 доли, от входной калитки во двор и въездных ворот, чем самым препятствуя ее вселению в жилой дом и пользованию принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. По указанным причинам вселиться в дом ФИО1 не имеет возможности, указанные доводы истца ответчиком ФИО2 не опровергнуты и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования АНО ОЭБ «Стандарт» истцом ФИО2, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ФИО2, поскольку о проведении данного вида исследования просил ФИО2, а выводы вышеуказанной экспертизы были положены в основу решения по настоящему делу по иску сторон об определении порядка пользования и ФИО1 указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 следующие помещения, расположенные в помещениях домовладения по адресу <адрес> общей площадью 52,3кв.м.: Подвал, подсобная № площадью 24,1 кв.м., Первый этаж: коридор № площадью 7,7 кв.м, кухня № площадью 15,1 кв.м., совмещённый санузел № площадью 5,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2, собственнику 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилую комнату № площадью 22,0 кв.м. и жилую комнату № площадью 12,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 собственнику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилую комнату № площадью 10,3 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок по адресу <адрес> общего пользования № площадью 176 кв.м.

Граница земельного участка № проходит следующим образом: По левой меже от границы с участком №, 54 м., Далее параллельно наружной грани стены жилого дома лит. «А» - 5,82м., 4,29м., Далее по правой меже - 16,28 м., Далее по границе с участком №,5м., 6,24м., Далее по фасадной меже - 1,5 м., Далее по границе с участком №,22м., 6,04м.

В пользование ФИО2 выделить земельные участки №, №, № площадью соответственно 36 кв.м, 42 кв.м, 16 кв.м., общей площадью 94 кв.м.

Граница земельного участка № проходит следующим образом: От нижнего левого угла земельного участка по левой меже - 6,19 м., Далее параллельно фасадной меже - 6,04 м., Далее перпендикулярно фасадной меже - 6,22м., Далее по фасадной меже - 6,02м. Граница земельного участка № проходит следующим образом: От верхнего левого угла земельного участка по тыльной меже - 5,82 м., Далее параллельно правой меже - 7,29 м., Далее параллельно наружной грани стены жилого дома лит. «А» - 5,82м., Далее по левой меже - 7,29м., Граница земельного участка № проходит следующим образом: От нижнего правого угла земельного участка по правой меже - 6,30 м., Далее параллельно фасадной меже - 2,50 м., Далее под прямым углом- 6,24м., Далее по фасадной меже - 2,50м.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью соответственно 31 кв.м.

Граница земельного участка № проходит следующим образом: От верхнего правого угла земельного участка по тыльной меже - 4,29 м., Далее параллельно правой меже - 7,29 м., Далее параллельно наружной грани стены жилого дома лит. «А» - 4,29м., Далее по правой меже - 7,29м.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ключи от входной калитки и въездных ворот.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 26000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я

Решение изготовлено 20.09.2019 г.