Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-753/2024;)~М-556/2024 2-753/2024 М-556/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело № 2-10/2025 (№ 2-753/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-000817-36

Категория иска 2.142


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 09 января 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования Тбилисский район о признании недействительными постановления главы Тбилисского района Краснодарского края от 05 марта 2003 года, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными постановления главы Тбилисского района Краснодарского края от 05 марта 2003 года, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в котором просит суд признать недействительными (ничтожными) заявления ФИО1 о выходе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6; признать недействительным постановление № 108 от 05 марта 2003 года Администрации Тбилисского района Краснодарского края о выводе из состава КФХ ФИО6 гражданина ФИО1; признать недействительным регистрационную запись 23-23-04/023/2011-485 о государственной регистрации права ФИО2 от 29 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись 23-23-04/023/2011-485 о государственной регистрации права ФИО2 от 29 ноября 2011года на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись 23-23-04/023/2011-608 от 15 декабря 2011 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на 2/6 доли (5,4 га) в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162000+/-3522 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>; решение суда является основанием Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края произвести государственную регистрацию права собственности на 2/6 доли (5,4 га) на ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162000 +/- 3522 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в его собственности находились земельные доли – земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 5,4 га, расположенные на территории Алексее-Тенгинского сельского округа. Земельный участок площадью 2,7 га был предоставлен в собственность постановлением главы администрации Тбилисского района от 21 ноября 1994 года № 623-5. Еще один земельный участок, площадью 2,7 га истцу перешел в собственность по наследству после смерти матери ФИО3. Истец имея два земельных пая, вошел в состав КФХ ФИО6 Он брал натуроплату в виде сельскохозяйственной продукции, а после стал брать денежные средства. В 2004 году ФИО6 умер. После смерти главы крестьянского хозяйства ФИО6, крестьянское хозяйство возглавила его супруга ФИО2, которая также в счет оплаты, отдавала ему денежные средства, вплоть до 2021 года. В 2022 году оплаты от нее не поступило. После этого истец принял решение самостоятельно обрабатывать земельный участок, то есть земельные паи, о чем сообщил ФИО2, примерно в апреле-мае 2022 года. ФИО2 предъявила истцу постановление о выходе ее из состава КФХ. Запросив сведения в архиве Тбилисского района, ему стало известно, что 05 марта 2003 года постановлением № 108 главы Тбилисского района Краснодарского края были выведен из состава КФХ ФИО6 без компенсации и земельных долей. Основанием принятия данного постановления послужило заявление, предоставленное ФИО6. После ознакомления с заявлением о выходе из членов КФХ стало очевидно, что подписи его подделаны и выполнены не им самим. Ни умерший ФИО6, ни его супруга ФИО2 никогда не проводили собраний членов крестьянского хозяйства, на которых обсуждался бы вопрос о выходе из членов крестьянского хозяйства. Он никогда не писал и не подписывал заявление о выходе из КФХ и протокол проведения собрания членов КФХ, с рассмотрением вопроса о выходе членов КФХ из его состава. В связи с этим, ими были написаны заявление в отдел МВД России по Тбилисскому району Краснодарского края для проведения проверки. Согласно почерковедческой судебной экспертизы, проведенной экспертом экспертной группы отдела МВД России Тбилисского района Краснодарского края, рукописная запись в исследуемом заявлении от имени ФИО1 выполнена не им. Подпись на рукописном заявлении также выполнена не заявителем. По заявлению было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ. Также ему стало известно, что после смерти главы КФХ ФИО6 главой КФХ стала его жена ФИО2, которая в 2011 году ликвидировала КФХ и оформила земельный участок в собственность как физическое лицо. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 29 ноября 2011 года, регистрационная запись 23-23-04/023/2011-485, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 162000 +/- 3522 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Таким образом постановление № 108 главы Тбилисского района <адрес> о регистрации выхода из состава крестьянского хозяйства ФИО6 гражданина ФИО1 без земельных долей можно считать недействительным, так как оно вынесено на основании подложных заявлений. И как следствия все остальные действия по оформлению земельного участка в собственность ФИО2 считать незаконными. Иным образом восстановить свое нарушенное право он не имеет возможности и поэтому обращается в суд.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены ранее предъявленные исковые требования и с учетом уточнения истец просит суд признать недействительными (ничтожными) заявление ФИО1 о выходе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6; признать недействительным постановление № 108 от 05 марта 2003 года Администрации Тбилисского района Краснодарского края о выводе из состава КФХ ФИО6 гражданина ФИО1; признать недействительным регистрационную запись 23-23-04/023/2011-485 о государственной регистрации права ФИО2 от 29 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись 23-23-04/023/2011-485 о государственной регистрации права ФИО2 от 29 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. муж., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Тбилисским РОВД Краснодарского края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 2/6 доли (5,4 га) в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162000+/-3522 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>; признать, что данное решение суда является основанием Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края произвести государственную регистрацию права собственности на 2/6 доли (5,4 га) на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. муж., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Тбилисским РОВД Краснодарского края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162000 +/- 3522 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Уточненные исковые требования мотивировал доводами ранее изложенными в иске, при первоначальном его предъявлении в суд.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания по данному делу в его отсутствие. Составу суда доверяет. Отводов не имеет. Иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания по данному делу в его отсутствие. Ранее предоставил в суд возражение, в котором указал, что с момента прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась ФИО2 прошло более 11 лет, информация является общедоступной на официальном сайте nalog.ru. Все это время спорный земельный участок находился в собственности ответчика, которая использовала его по своему усмотрению. Каких-либо претензий относительно данного обстоятельства ей не предъявлялось. Таким образом, принимая во внимание, что с момента прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась ФИО2 прошло более 11 лет, при этом никто из его бывших членов хозяйства ранее требований об оспаривании ее прав на земельный участок, либо о разделе земельного участка не заявлял, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об аннулировании права собственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом. Предоставила отзыв, в котором указала, что в связи с прекращением деятельности КФХ необходимо произвести раздел земельного участка кадастровый №, принадлежащий членам КФХ в соответствии со ст. 285 ГК РФ. Исковое заявление должно быть о признании права собственности на земельный участок 5400 кв.м. за ФИО1 В ЕГРН внесена запись о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Орган регистрации прав возражает против удовлетворения исковых требований в части обязания органа в проведении действий по государственному кадастровому учету, а именно аннулировании регистрационной записи. Согласно главе 25 ГПК РФ, без признания действий (бездействий) государственного органа незаконными, обязание совершить регистрационные действия недопустимо. Так как действия (бездействия) Управления не являются предметом рассмотрения в данном деле, требование об обязании Управления провести аннулирование регистрационной записи – не соответствует закону.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так, в силу ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего на момент образования крестьянского хозяйства «ФИО6», крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Крестьянское хозяйство представляло форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Членами крестьянского хозяйства считались трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

Главой крестьянского хозяйства являлся один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 15 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности.

Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществлялось его членами по взаимной договоренности.

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад, доля, пай) могли компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливался по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В ст. 258 ГК РФ указано, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно постановления главы Тбилисского района Краснодарского края от 8 октября 2001 года № 685 «О регистрации вхождения в состав крестьянского хозяйства ФИО6 граждан: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО11» рассмотрев заявления граждан ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО11, проживающих на территории Алексеетенгинского сельского округа, о включении их в состав крестьянского хозяйства ФИО6 с земельными долями, находящимися в общей долевой собственности акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа (АСО ЗТ) «Алексеетенгинское», представленные с заявлениями документы (выписка № 9 от 15.08.2001 г. из протокола заседания правления АСО ЗТ «Алексеетенгинское») зарегистрировано вхождение в состав крестьянского хозяйства ФИО6 граждан: ФИО8 (2,7 га), ФИО9 (2,7 га), ФИО5 (2,7 га), ФИО1 (5,4 га), ФИО11 (2,7 га) с принадлежащими им на праве собственности земельными долями, находящимися в общей долевой собственности в АСО ЗТ «Алексеетенгинское». Главой крестьянского хозяйства зарегистрирован ФИО6, членами крестьянского хозяйства зарегистрированы: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО11.

Постановлением главы Тбилисского района Краснодарского края от 05 марта 2003 года № 108 граждане ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО11 и ФИО2 с их согласия, на основании их заявлений на имя главы крестьянского хозяйства были выведены из состава крестьянского хозяйства ФИО6. без земельных долей. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО6, членами хозяйства: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен брак, о чем отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака I-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, данный факт подтверждается свидетельством о смерти II -АГ №, выданным ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, как оставшийся единственный член крестьянского хозяйства ФИО6, приняла на себя обязательства главы крестьянского хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого зарегистрирована ФИО2.

18 октября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 668 от 25 октября 1999 года, постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 685 от 08 октября 2001 года и постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 108 от 05 марта 2003 года на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23 АА977289 о праве собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2006 года сделана запись регистрации № 23-23-04/032/2006-470.

20 октября 2011 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, приняла решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, оставив земельный участок площадью 162000 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, за собой.

21 октября 2011 года согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась ФИО2.

16 декабря 2011 года управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 668 от 25 октября 1999 года, постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 685 от 08 октября 2001 года и постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 108 от 05 марта 2003 года, решение главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, № 1 от 20 октября 2011 года ФИО2, было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 866983 о праве собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2011 года сделана запись регистрации № 23-23-04/023/2011-485.

30 ноября 2011 года между ФИО2, с одной стороны и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО12 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдала, а арендатор принял в пользование земельный участок, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, сроком на 7 лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2011 года сделана запись регистрации № 23-23-04/023/2011-608.

26 февраля 2018 года между ФИО2, с одной стороны и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО12 с другой стороны заключено дополнительное соглашение к договор аренды земельного участка от 30 ноября 2011 года, согласно которому срок аренды продлен на 10 лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 марта 2018 года сделана запись регистрации, и зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу КФХ ФИО12 сроком действия с 15 декабря 2011 года по 01 марта 2028 года.

Согласно материалам уголовного дела № - ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СО Отдела МВД России по Тбилисскому району на основании заявления ФИО1, о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта ст. следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела ФИО23, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по Тбилисскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решить вопрос выполнены ли ФИО2 или иным лицом рукописная запись заявления на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года от имени ФИО1 от 30 октября 2002 года (вх. № 531 от 01 ноября 2002) не представляется возможным; рукописная запись заявления на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года от имени ФИО9, 30 октября 2002 года выполнена не ФИО9, подпись в этом заявлении выполнена, вероятно, не ФИО9; выполнена ли рукописная запись и подпись от имени ФИО9, в данном заявлении ФИО2, решить вопрос не представляется возможным; решить вопрос выполнена ли рукописная запись заявления на имя главы Тбилисского района от имени ФИО8. от 30 октября 2002 года самом ФИО8, не представляется возможным, подпись в этом заявлении выполнена вероятно, не ФИО8, выполнена ли рукописная запись и подпись от имени ФИО8, в данном заявлении ФИО2, решить не представляется возможным; решить вопрос выполнена ли рукописная запись заявления на имя главы Тбилисского района от имени ФИО7 от 30 октября 2002 года самом ФИО7, не представляется возможным, подпись в этом заявлении выполнена вероятно, не ФИО7, выполнена ли рукописная запись и подпись от имени ФИО7, в данном заявлении ФИО2, решить не представляется возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по Тбилисскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные записи в исследуемых трех заявлениях на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года от имени ФИО1, ФИО8, и ФИО7, выполнены одним лицом, но не ФИО6. Рукописная запись заявления на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года от имени ФИО9, выполнена ФИО13.

В связи с оспариванием подлинности подписи, совершенной от имени ФИО1, и рукописной записи заявления о выходе из членов КФХ от его имени 30 октября 2002 года по ходатайству представителя истца определением Тбилисского районного суда от 30 июля 2024 года по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», производство по делу приостановлено.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнено рукописное заявление от ее имени на имя главы Тбилисского района о выходе из КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года?

2. Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на заявлении на имя главы Тбилисского района о выходе из КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года?

3. Выполнено ли рукописное заявление на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года от имени ФИО1 одним лицом?

4. Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени в протоколе №3 собрания членов КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года?

16 декабря 2024 года производство по делу было возобновлено, в связи с проведением экспертизы по делу.

Согласно выводам заключения эксперта судебной почерковедческой экспертизы № 213-03/2024 от 14 ноября 2024 года:

По первому вопросу: Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнено рукописное заявление от ее имени на имя главы Тбилисского района о выходе из КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года, установлено, что рукописное заявление, выполненное от имени ФИО1 на имя главы Тбилисского района о выходе из КФХ ФИО6, от 30 октября 2002 года выполнено не самим ФИО1, а иным лицом.

По второму вопросу: Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на заявлении на имя главы Тбилисского района о выходе из КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года, установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО1 в заявлении от его имени на имя главы Тбилисского района о выходе из ФИО10 от 30 октября 2002 года выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

По третьему вопросу: Выполнено ли рукописное заявление на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года от имени ФИО1 одним лицом установлено, что формулировка настоящего вопроса предполагает исследование нескольких заявлений на имя главы Тбилисского района от 30 октября 2002 года. Изучив материалы дела, а также проанализировав суть спора, экспертом сделан вывод, о том, что данный вопрос является ошибочным, так как спорным является только одно заявление. На основании вышеизложенного, провести исследование и дать ответ на постановленный вопрос не представляется возможным.

По четвертому вопросу: Кем, ФИО1, или иным лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой содержится в копии протокола №3 собрания членов КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года (в редакции эксперта), установлено, что подпись, выполненная от имени ФИО1 изображение которой содержится в копии протокола №3 собрания членов КФХ ФИО6 от 30 октября 2002 года выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что заключение является полным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, которые бы опровергали выводы заключения эксперта, сторонами по делу при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно ст. 1 Закона о КФХ крестьянское (фермерское) хозяйство - это объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст.12 закона о КФХ. По смыслу ст.3 и п.1 ст.12 закона о КФХ правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в целях создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности обладают глава фермерского хозяйства и другие его члены.

Из вышеуказанного постановления администрации Тбилисского района видно, что указанная доля истца ФИО1 хотя и находилась в КФХ, но принадлежала всем членам хозяйства на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведение правого статуса крестьянского хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, означает лишь исключение сведений о крестьянском хозяйстве из реестра в связи с включением в реестр сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности. В связи с этим приведение правого статуса крестьянского хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности и за таким крестьянским хозяйством остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсальногоправопреемства.

Права на земельный участок с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, возникли у всех членов КХ «ФИО6» на основании постановления главы администрации Тбилисского о района от 25 октября 1999 года № 668. Следовательно, регистрация 18 октября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 668 от 25 октября 1999 года, постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 685 от 08 октября 2001 года и постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 108 от 05 марта 2003 года на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права истца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Исходя из приведенных норм, правом требования пользования имуществом наделен только собственник данного имущества, право собственности которого, подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло имущество.

Согласно ст.ст. 257, 258 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО14, по доверенности ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца не пропущен.

Как было указано выше, на основании заявлений ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО2, от 21 августа 2001 года, выписок из протоколов №5 и № 9 собраний крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, от 21 августа 2001 года, и от 15 августа 2001 года и заявления главы крестьянского хозяйства ФИО6, от 22 августа 2001 года постановлением главы Тбилисского района Краснодарского края от 08 октября 2001 года № 685 зарегистрировано вхождение в состав крестьянского хозяйства ФИО6, граждан: ФИО8 (2.7 га), ФИО9 (2.7 га), ФИО2 (2.7 га), ФИО1, (5.4 га), ФИО11 (2.7 га) с принадлежащими им на праве собственности земельными долями, находящимися в общей долевой собственности в АСО ЗТ «Алексеетенгинское».

Постановлением главы Тбилисского района Краснодарского края от 05 марта 2003 года № 108 граждане ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО11 и ФИО2 с их согласия, на основании их заявлений на имя главы крестьянского хозяйства были выведены из состава крестьянского хозяйства ФИО6. без земельных долей. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО6, членами хозяйства: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен брак, о чем отделом ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака I-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, данный факт подтверждается свидетельством о смерти II -АГ №, выданным ЗАГС Тбилисского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, как оставшийся единственный член крестьянского хозяйства ФИО6, приняла на себя обязательства главы крестьянского хозяйства, о чем 15 ноября 2004 года были внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве главой которого зарегистрирована ФИО2.

18 октября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 668 от 25 октября 1999 года, постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 685 от 08 октября 2001 года и постановления главы администрации Тбилисского района Краснодарского края № 108 от 05 марта 2003 года на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23 АА977289 о праве собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 162000 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2006 года сделана запись регистрации №23-23-04/032/2006-470.

20 октября 2011 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, приняла решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, оставив земельный участок площадью 162000 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, за собой.

21 октября 2011 года согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась ФИО2

Так, по смыслу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу пункта 2 указанной нормы в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Кодекса.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 2 статьи при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что член крестьянского хозяйства ФИО1, не выражал своего волеизъявления на выход из крестьянского хозяйства ФИО6.

Сам по себе факт ликвидации крестьянского хозяйства не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, а лишь указывает на возможность раздела общего имущества и выдела из него доли.

Суд отмечает, что применительно к статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (момент ликвидации крестьянского фермерского хозяйства, как указывают заявители ходатайства) срок исковой давности может течь лишь для челнов такого крестьянского фермерского хозяйства и лишь в случае возникновения спора между членами этого хозяйства о порядке раздела земельного участка, а не для иных лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права 11 мая 2022 год в момент ознакомления в архиве Тбилисского района с архивными копиями документов о том, что ФИО1, являлся членом крестьянского хозяйства ФИО6 Данный акт подтверждается отметкой на выданных копиях, имеющихся в материалах дела (л.д. 41-46).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика – ФИО2 – ФИО14 по существу повторяют позицию ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-4/2024 иску ФИО15 к ФИО2, администрации муниципального образования Тбилисский район и главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО16 о признании наследника принявшим наследство, включении недвижимого имущества (земельного участка) в наследственную массу имущества, признании недействительными постановления главы Тбилисского района Краснодарского края от 05 марта 2003 года, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. При разбирательстве указанного дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной и кассационных жалоб, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. По указанному делу истец ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и дал пояснения, что о нарушении своего права на принадлежащие ему земельные доли – земельные паи он узнал после ознакомления с заявлением о выходе из членов крестьянского хозяйства. Указанный факт был принят за основу судом первой, второй и кассационной инстанций, что конкретно установлено судами отражено в решении Тбилисского районного суда от 25 марта 2024 года, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года. Копии указанных судебных актов приобщены к материалам настоящего гражданского дела и находятся в деле.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (оплата за требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворяются.

Поскольку государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме, оставшаяся часть недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2, так как требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции.

Ответчик в лице администрации муниципального образования Тбилисский район освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Цена иска по данному спору составляет 2 420 280 рублей - кадастровая стоимость всего земельного участка. Стоимость одного квадратного метра составляет __________рублей – 2 420 280 рублей – стоимость земельного участка / (делим) на площадь земельного участка – 162000 кв.м. = (получаем) = 14 рублей 94 копейки – стоимость 1 квадратного метра. 14,94 рублей х (умножаем) на 54000 кв.м. – площадь земельного участка, на которую за истцом признается право собственности = (получаем) = 806760 рублей.

Размер государственной пошлины из цены иска 806760 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 11267 рублей 60 копеек.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования Тбилисский район о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными постановления главы Тбилисского района Краснодарского края от 05 марта 2003 года, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) заявление ФИО1 о выходе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6.

Признать недействительным постановление № 108 от 05 марта 2003 года администрации Тбилисского района Краснодарского края о выводе ФИО1 из состава КФХ ФИО6

Признать недействительным регистрационную запись 23-23-04/023/2011-485 о государственной регистрации права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №.

Данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись 23-23-04/023/2011-485 о государственной регистрации права ФИО2 от 29 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. муж., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Тбилисским РОВД Краснодарского края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 2/6 доли (5,4 га) в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162000+/-3522 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>.

Данное решение суда является основанием Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края произвести государственную регистрацию права собственности на 2/6 доли (8,1 га) права общей долевой собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол. муж., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Тбилисским РОВД Краснодарского края, дата выдачи 15 января 2003 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 162000 +/- 3522 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кр. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 11267 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-10/2025.