Решение № 2-404/2026 2-404/2026(2-6265/2025;)~М-5100/2025 2-6265/2025 М-5100/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-404/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0034-01-2025-009360-54 (2-404/2026) по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме, с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность: проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей.

В соответствии с договором уступки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования взыскания просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». <Дата обезличена> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 939 рублей, почтовые расходы в размере <Номер обезличен> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им в кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей, под <Номер обезличен> % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно минимальными платежами.

Ответчиком факт заключения названного кредитного договора не оспаривался.

В соответствии с договором уступки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право требования взыскания просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». <Дата обезличена> изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового контроля».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей.

Требования судебного приказа исполнены ответчиком <Дата обезличена>.

Из представленного расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, являющийся арифметически верным и соответствующим условиям договора, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Принимая во внимание изложенное, поскольку взысканная вступившим в законную силу судебным приказом, задолженность по кредитному договору фактически погашена ответчиком <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом (основным долгом), предусмотренных договором, в порядке статьи 809 ГК РФ, а также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по основному долгу по статье 395 ГК РФ и в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда в порядке статьи 395 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по судебному приказу денежные средства возвращены ответчиком несвоевременно, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца путем взыскания в пользу ООО «АФК» с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 310 820,94 рублей (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 939 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4941 от 21.10.2025, также понесены судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 100,80 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере <Номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>, почтовые расходы в размере <Номер обезличен> рублей.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму <Номер обезличен> рублей (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.