Решение № 2-3385/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3385/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, сославшись на заключение <дата> между ФИО3 и ФИО2 договора беспроцентного финансового займа <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 40 0000 000,00 рублей сроком до <дата>, однако ответчик денежные средства не возвратил.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор <№ обезличен> уступки прав (цессии) по договору займа <№ обезличен> от <дата> В ноябре 2014 г. ФИО2 был уведомлен о заключенном договоре уступки, однако до настоящего времени уклоняется от возврата денежной суммы.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 40 0000 000,00 рублей, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения требований иска.

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора беспроцентного финансового займа <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 40 0000 000,00 рублей сроком до <дата>, однако ответчик денежные средства не возвратил. <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор <№ обезличен> уступки прав (цессии) по договору займа <№ обезличен> от <дата> В ноябре 2014 г. ФИО2 был уведомлен о заключенном договоре уступки, однако до настоящего времени уклоняется от возврата денежной суммы.

Как следует из дела, искового заявления истец приобщил к материалам копию договора <№ обезличен> о предоставлении беспроцентного финансового займа от <дата> о получении ФИО2 у ФИО3 40 000 000,00 руб.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд считает необходимым разъяснить истцовой стороне о том, что ссылка в обоснование своих требований только на копию договора займа недопустима, так как наличие подлинника договора займа у истца свидетельствует о неисполненном обязательстве и не ограничивает истца в повторном обращении в суд о взыскании долга с подлинником указанного договора.

При этом суд отмечает, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинник договора о предоставлении беспроцентного финансового займа <№ обезличен> о получении ФИО2 указанных денежных средств. В отсутствие подлинника долгового документа при рассмотрении настоящего дела, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Более того, суд также считает необходимым отметить, что согласно материалам дела исковое заявление поступило в Заволжский районный суд <адрес><дата>, гражданское передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области определением от <дата>, принято к рассмотрению <дата>, т.е. рассмотрение дела приняло крайне затяжной характер и у истцовой стороны было достаточно времени предоставить подлинник договора займа в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Также суд считает необходимым отметить, что, по утверждению истца ФИО1 в заявлении, адресованном суду <дата>, <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор <№ обезличен> уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому ФИО1 передает, а ФИО4 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора <№ обезличен> от <дата> заключенного между ФИО3 и ФИО1 и вытекающие из договора <№ обезличен> о предоставлении беспроцентного финансового займа от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на сумму в размере 40 000 000,00 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в замене стороны (процессуальном правопреемстве) из-за не предоставления оригинала договора уступки прав (требований).

С позиции положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда, указанный в решении, о правомерности или неправомерности исковых требований. Такое толкование вышеуказанных процессуальных норм следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, в частности, в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, Определении от 21.03.2013 года N 461-О.

В данном случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный определением судьи Заволжского районного суда <адрес> от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО2 чу, соразмерно исковым требованиям в размере 40 000 000,00 руб., сложить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай