Решение № 12-346/2024 12-771/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05февраля 2024 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев в заседании жалобузаконного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полицииФИО2, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк » по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полицииФИО2, ООО «Карго Линк»было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица законным представителем ООО «Карго Линк» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Транс Порт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства (DAFXF 480 FT, 2021 года выпуска, госномер K969TР28).

Законный представитель ООО «Карго Линк», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в суд не явилась,надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД <адрес> капитан полиции ФИО2 не явилась, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив жалобу ООО «Карго Линк», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношенииООО «Карго Линк»,является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения ООО «Карго Линк» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении обстоятельства, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:06:01, по адресу автодорога М-7 «Волга», 62 км+600 м, н.<адрес>, в Москву, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ДАФ XF, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Карго Линк».

Постановление о привлечении ООО «Карго Линк» к административной ответственности было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст.ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административном правонарушению лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля DAFXF, государственный регистрационный знак <***>, являлось ООО «Карго Линк», поскольку, указанный автомобиль был зарегистрирован на его имя.

Доводы жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что автомобиль DAFXF, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения находился в собственности другого лица, а потому он подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на ООО «Карго Линк», однако, в обоснование своих доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлены оригиналы договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства (или копии паспорта транспортного средства с указанием нового собственника ТС), балансовые документы.

Согласно информации баз данных ГИБДД, регистрационные действия по изменению собственника вышеуказанного автомобиля не производились. До настоящего момента собственником указанного автомобиля числится ООО «Карго Линк».

Таким образом, суд полагает, что собственником транспортного средства – автомобиля DAFXF, государственный регистрационный знак<***> ООО «Карго Линк», не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль DAFXF, государственный регистрационный знак К969ТР28находился в собственности другого лица. Суду не представлено каких-либо объективных доказательств того, что транспортное средство - DAFXF, государственный регистрационный знак К969ТР28фактически выбыл из пользования (владения) собственника транспортного средства – ООО «Карго Линк», так как доказательств фактического использования другим лицом транспортного средства суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ООО «Карго Линк», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова