Решение № 2-2165/2019 2-2165/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2165/2019Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2165/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2019 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 31 мая 2018 года он передал ответчику денежную сумму в размере 4200000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2018 года, о чем сторонами была составлена расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 4200000 руб. В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержала заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом УВМ ГУ МВД России по г. Москве, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 31 мая 2018 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 4200000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2018 года, о чем составлена расписка, подписанная ответчиком. В установленный срок ответчик дог не вернул, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки. Поскольку факт передачи ответчику займа, наличия у ответчика перед истцом задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорен, обязательства по договору займа со стороны ответчика не были исполнены, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 29200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 31 мая 2018 года в размере 4200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29200 руб., а всего взыскать 4229200 (четыре миллиона двести двадцать девять тысяч двести) рублей. В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-2165/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |