Решение № 2-3145/2023 2-3145/2023~М-2437/2023 М-2437/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3145/2023

УИД 16RS0049-01-2023-003680-45

дело № 2-3145/23

2.226


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование, что ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6, совершена исполнительная надпись от --.--.---- г. № №-- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

По мнению заявителя, задолженность по кредитному договору не является бесспорной, поскольку кредитный договор она заключила под психологическим воздействием мошенников, по её заявлению в отношении неустановленного лица --.--.---- г. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении неё.

Кроме того, перед обращением к нотариусу банк не сообщил заявителю о взыскании.

В этой связи заявитель просила признать незаконными действия ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6, по совершению исполнительной надписи от --.--.---- г. №-- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с принудительного исполнения.

В судебном заседании заявитель с представителем поддержали заявление.

Заинтересованные лица - нотариус Казанского нотариального округа ФИО6, ПАО «Ак Барс» Банк извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, направили отзывы на заявление, в которых указано о несогласии с заявлением.

Суд пришёл к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечислены виды документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. В данной статье указаны, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО «Ак Барс» Банк. Между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от --.--.---- г..

Пункт 8 указанного договора предусматривает возможность подписания клиентом документов между банком и ФИО1 посредством простой электронной подписи клиента.

--.--.---- г. между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 15,9 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему. Со стороны ФИО1 кредитный договор был подписан её электронной цифровой подписью.

Согласно выписке по лицевому счёту --.--.---- г. сумма кредита была перечислена на счёт ФИО1

Пунктом 19.3 кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами кредитного договора была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в условиях кредитного договора не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласилась и обязалась их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Ак Барс» Банк --.--.---- г. направило ФИО1 по почте по адресу её регистрации требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнялось, ПАО «Ак Барс» Банк --.--.---- г. удаленно обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с заявлением ПАО «Ак Барс» Банк представило нотариусу: скан-образ кредитного договора от --.--.---- г. №--, скан-образ графика платежей по указанному договору, скан-образ Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «Ак Барс» Банк, скан-образ расчёта задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- по состоянию на --.--.---- г., скан-образ списка почтовых отправлений от --.--.---- г., скан-образ договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» Банк от --.--.---- г., скан-образ доверенности на представителя, скан-образ выписки по лицевому счёту вклада, скан-образ досудебной претензии, скан-образ паспорта.

На основании представленных документов --.--.---- г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6, совершена исполнительная надпись № №-- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--, а именно: 1 000 000 рублей основного долга, 93 221 руб. 92 коп. – процентов, 8379 руб. 11 коп. – в возмещение расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Нотариусом ФИО6 в адрес ФИО1 --.--.---- г. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО «Ак Барс» Банк. В этот же день уведомление получено ФИО1, что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришёл к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО «Ак Барс» Банк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, требования к совершению исполнительной надписи взыскателем и нотариусом были соблюдены.

Принимая во внимание, что условия заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО1 кредитного договора от --.--.---- г. №-- содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариуса не поступало, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Ссылка заявителя на то, что по её заявлению в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, по мнению суда, основанием для удовлетворения заявления не является.

Постановлением следователя следственного отдела отдела полиции №-- «Московский» СУ Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом открытия безопасного счёта на её имя похитило денежные средства в размере 1 960 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые она сама перевела на счета ПАО «Альфа-Банк», причинив тем самым последней материальный ущерб.

Постановлением следователя следственного отдела отдела полиции №-- «Московский» СУ Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о признании её потерпевшей по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности кредитного договора от --.--.---- г. №--. В установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Приведенные заявителем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий, не являются основанием для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о взыскании опровергается материалами дела, согласно которым --.--.---- г. ПАО «Ак Барс» Банк направил ФИО1 по адресу её жительства требование о полном досрочном исполнении обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Соответственно, как того требуют положения статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО «Ак Барс» Банк не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности и представил нотариусу документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Ссылка заявителя на то, что электронная цифровая подпись, которой был подписан рассматриваемый кредитный договор, ей не принадлежит, основанием для удовлетворения заявления не является, учитывая при этом, что согласно изложенному в рассматриваемом заявлении ФИО1 не оспаривает наличие договорных кредитных отношений с ПАО «Ак Барс» Банк, а ссылается на то, что кредитный договор заключила под психологическим воздействием. Соответственно, ссылка заявителя о том, что кредитный договор ею не был подписан опровергается её же заявлением, согласно которому она не отрицает факта заключения кредитного договора, а ссылается на обстоятельства его заключения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.