Решение № 12-74/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-74/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела №12-74/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 30 января 2025 года, которым ФИО1, родившийся <Номер обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 30 января 2025 года ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения в районе дома 88 по ул. Лермонтова в г. Иркутске, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, был остановлен сотрудниками ДПС, которые не усмотрели у него признаков опьянения, однако в связи с отсутствием у него документов на автомобиль и водительского удостоверения вызвали второй экипаж ДПС для установления его личности. В период ожидания второго экипажа на фоне ссоры с супругой он употребил спиртное, находясь в своем автомобиле, после чего позвонил брату и попросил его приехать, чтобы самому не управлять автомобилем в состоянии опьянения. Прибывший второй экипаж ДПС отвез его в отдел полиции №1, где его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние опьянения и составили протокол об административном правонарушении, копия которого ему не была вручена. Инспектор ДПС, проводивший его освидетельствование на состояние опьянения, не останавливал автомобиль под его управлением, в связи с чем его требование о проведении освидетельствования не являлось законным и обоснованным.

ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал ее в полном объеме, пояснил, что действительно во время событий управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в отдел полиции ввиду того, что документов у него при себе не имелось.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 38 МС 314819 от 4 января 2025 года, ФИО1, которому были разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, был отстранен от управления автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в 01 ч 10 мин. <Дата обезличена> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, что отражено в протоколе. Каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1, в том числе о том, что он употребил спиртное уже после остановки автомобиля, не поступило. Копия протокола получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5).

В соответствии с актом 38 ВТ 128205, бумажным носителем к нему, в 02 ч 00 мин. 4 января 2025 года проведено освидетельствование водителя транспортного средства ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях 0,380 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, что отражено в протоколе. С результатом ФИО1 согласился. Каких-либо замечаний, заявлений от ФИО1, в том числе о том, что он употребил спиртное уже после остановки автомобиля, не поступило (л.д. 6-7).

Оснований сомневаться в правильности проведенного ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 при их составлении не поступало.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 422174 от 4 января 2025 года следует, что ФИО1 в 01 ч 10 мин. 4 января 2025 года управлял автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в районе дома 88 по ул. Лермонтова в г. Иркутске, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Вопреки доводам жалобы, последним копия протокола была получена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо объяснений, замечаний, заявлений от ФИО1, в том числе о том, что он употребил спиртное уже после остановки автомобиля, не поступило (л.д.4).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил алкоголь после остановки его сотрудниками ДПС во время ожидания второго экипажа, являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления, и обоснованно признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при просмотре видеозаписи проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий установлено, что инспектором ДПС был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, которому были разъяснены и понятны его права, не отрицал факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения, не заявлял о том, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не сообщал, что употребил спиртные напитки после остановки его сотрудниками ДПС для проверки документов, тогда как имел возможность сделать такие заявления, в своих правах не был ограничен.

Из материалов дела, видеозаписи следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы приходит к выводу, что ее доводы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными, перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при отстранении от управлении транспортным средством, проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении процессуальных документов не установлено. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья