Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО1, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ......., в сумме * руб. (отопление * руб., ГВС – * руб., ХВС * руб., водоотведение – * руб., электроэнергия * руб.), расходов по оплате госпошлины в сумме * руб. и услуг по составлению иска в сумме * рублей, и в обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит комната в квартире по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, с которая обязана оплачивать потребляемые ЖКУ, однако на протяжении более трех лет ответчик оплату данных услуг не осуществляет, и на неоднократные требования выполнения этого обязательства не реагирует, поэтому она – истица обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, дополнив, что обязательства ответчиком не исполняются до настоящего времени, а ей одной, с учетом уровня её дохода (пенсия) тяжело нести обязательства по оплате услуг (около * рублей ежемесячно), которые она не потребляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в материалах данного дела. Причина её неявки суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик по делу извещена о дате и времени судебного заседания, суд считает, что указанный участник процесса выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ФИО2 неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы истца, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу закона основания для платы за жилье и платы за коммунальные услуги являются различными.

Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, «потребителем» является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, а оплата коммунальных услуг начисляться на количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания.

С учетом изложенного, и руководствуясь указанными нормами права, суд считает, что коммунальные и иные платежи должны рассчитываться из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а плата за содержание и ремонт жилого помещения должна рассчитываться пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от *** и свидетельства о государственной регистрации права истца ФИО1 на праве собственности принадлежит комната * в квартире ......., общей площадью * кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2 (бывший собственник), что подтверждается справкой ООО «РЦ ЖКУ». Собственник ФИО1 в квартире не проживает и не зарегистрирована.

Согласно справке от *** ФИО1 по состоянию на 01 марта 2017 года задолженности по оплате жилья и ЖКУ не имеет.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела за период с *** года по *** года ФИО1 понесены следующие расходы: горячая вода * руб.; холодная вода * руб.; водоотведение * руб.; электроэнергия * руб., т.е. расходы по услугам, потребителем которых является ФИО2 проживающая в указанном выше жилом помещении.

Данных о том, что ФИО2 несла вышеуказанные расходы, либо компенсировала их ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате вышеуказанных услуг на общую сумму * руб.

Размер расходов произведен на основании представленных истцом и оплаченных последней квитанций, выставляемых ООО «РЦ ЖКУ» об оплате коммунальных и иных платежей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг отопления жилого помещения в сумме * руб., поскольку в силу приведенных выше норм оплата данных услуг возложена на собственника, и данная услуга оказывается независимо от проживающих и зарегистрированных в жилом помещении потребителей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании расходов на отопление, суд полагает, следует отказать.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма на оплату услуг по составлению иска, носит явно не разумный (чрезмерный) характер и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в этой части в сумме * рублей, а госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований, а именно в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, проживающей по адресу: Нижегородская ......., в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающей по адресу: ......., расходы по оплате горячего водоснабжения – * рубля * копеек, холодного водоснабжения – * рублей * копейки, водоотведения – * рубль * копейка, электроэнергии – * рублей * копейки, расходы на оплату услуг по составлению иска – * рублей и оплате госпошлины в сумме * рубль * копейки, всего * рубля * копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов по оплате отопления в сумме * рублей * копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова