Решение № 2-2137/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2137/2017

Дело № 2-2137/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Южурал-Аско», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика АО «СК «Южурал-Аско» в свою пользу неустойку в размере 1 586 руб. 80 коп. за период с 10.01.2017 г. по 10.01.2017 г., с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 110 702 руб., сумму за оплату услуг оценщика в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 724 руб. 04 коп..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31.10.2016 года около 19 часов 00 минут на 1788 км. автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Камаз 65117-62, государственный номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный номер №, под управлением истца, с прицепом 82181-0000010, государственный номер № принадлежащими истцу на праве собственности и с автомобилем Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО4.Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2016 г. ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору № в АО «СК «Южурал-Аско». Истец обратился в АО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Транспортное средство осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Южурал-Аско» на основании страхового акта платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 241 319 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Южурал-Аско» на основании страхового акта платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 16 197 руб.. Всего сумма выплаченного страхового возмещения составляет 257 516 руб. 67 коп.. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ЦО «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный номер №, с учетом износа составляет 459 691 руб., утрата товарной стоимости составляет 51 011 руб. 00 коп.. стоимость недоплаченного возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет 158 680 руб. 33 коп. (400 000 руб.-241 319 руб. 67 коп.). За услуги оценочной организации истцом оплачено 15 500 руб..ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Южурал-Аско» на основании страхового акта платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 158 680 руб. 33 коп.. Расчет неустойки, предусмотренный абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО производится следующим образом: 158 680 руб. 33 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему по страховому случаю) Х1 %Х1 (количество дней просрочки с момента истечения срока выплаты по претензии 10.01.2017 г. до момента оплаты страхового возмещения 10.01.2017 г.)=1 586 руб. 80 коп. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 110 702 руб. 00 коп. (459 691 руб. (стоимость восстановительного ремонта)+51 011 руб. (утрата товарной стоимости)-400 00 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2017 года в отдельное производство выделены требования ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки за период с 10 января 2017 года по 10 января 2017 года в размере 1 586 руб. 80 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.237 том 1), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.232 том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.227,228 том 1). С заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил снизить судебные расходы, считает их завышенными.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП, собственником автомобиля марки Мицубиси Паджеро, государственный номер № с прицепом 821810000010, государственный номер №, являлся ФИО1 (л.д.93,95 том 1), собственником грузового автомобиля Камаз 65117-62, государственный номер №являлалсь ФИО5, под управлением в момент ДТП ФИО2 (л.д.94 том 1), собственником автомобиля Тойота Камри, государственный номер № являлось <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д.96 том 1).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 31.10.2016 года около 19 часов 00 минут на 1788 км. автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Камаз 65117-62, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный номер №, под управлением истца, с прицепом 82181-0000010, государственный номер №, принадлежащими истцу на праве собственности и с автомобилем Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП, по мнению суда, является ФИО2, которым был нарушен 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, ответчик действовал в нарушение вышеуказанного пункта Правил.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ФИО2 в результате ДТП сторонами не оспорена.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2016 г. (л.д.81 том 1), схемой ДТП (л.д.82 том 1), справками о ДТП (л.д.83-84 том 1), объяснениями ФИО2 (л.д.85 том 1), ФИО4 (л.д.86), ФИО1 (л.д.87).

ДТП, произошедшее 31.10.2016 года около 19 часов 00 минут на 1788 км. автодороги Москва-Челябинск, является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору № в АО «СК «Южурал-Аско» (л.д.203 том 1).

Истец обратился в АО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.199 том 1).Транспортное средство осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Южурал-Аско» на основании страхового акта платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 241 319 руб. 67 коп. (л.д.223 том 1), ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Южурал-Аско» на основании страхового акта платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 16 197 руб. (л.д.166 том 1). Всего сумма выплаченного страхового возмещения составляет 257 516 руб. 67 коп..

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ЦО «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный номер №, с учетом износа составляет 459 691 руб., утрата товарной стоимости составляет 51 011 руб. 00 коп. (л.д.10-55 том 1).

Суд принимает за основу заключение, составленное ООО ЦО «Эксперт 74», для определения размера ущерба, причиненного истцу. Сторонами доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено, в данном заключении подробно и последовательно отражены все необходимые виды работ, а также стоимость всех видов работ, стоимость запчастей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

С учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ЦО «Эксперт 74», стоимость недоплаченного возмещения стоимости восстановительного ремонта составляет 158 680 руб. 33 коп. (400 000 руб.-241 319 руб. 67 коп.)= 158 680 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Южурал-Аско» на основании страхового акта платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 158 680 руб. 33 коп. (л.д.141 том 1).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, ответственность гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, наступает только тогда, когда возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в этом случае гражданином возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как уже указывалось выше, согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вред истцу причинен в результате действий ФИО2, следовательно, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании, должна быть взыскана именно с него.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 110 702 руб. (459 691 руб. 00 коп.+51 011 руб.-400 000 руб=110 702 руб.), необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 500 руб. (л.д.231 том 1), расходы по оплате госпошлины в размере 3 724 руб.04 коп. (л.д.3 том 1), по оплате юридических услуг в размере 15 000 (л.д.233-234 том 1), которые являются судебными расходами истца, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 414 руб. 04 коп.. Оснований для снижения данных видов судебных расходов суд не усматривает, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению дела о взыскании ущерба, причиненного автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный номер № принадлежащего ФИО1 в результате ДТП от 31.10.2016 г. (л.д.233-234 том 1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в Центральный районный суд г. Челябинска и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.234 –оборот том 1).

С учетом объема выполненной работы исполнителем ФИО7 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка необходимых документов в Центральный районный суд г. Челябинска ), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате оказанных ему юридических услуг частично, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб..

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 914 руб. 04 коп. (15 500 руб.+ 3 414 руб. 04 коп.+3 000 руб.=21 914 руб. 04 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 110 702 руб., судебные расходы в размере 21 914 руб. 04 коп., а всего 132 616 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу