Решение № 2-151/2017 2-151/2017(2-7182/2016;)~М-6727/2016 2-7182/2016 М-6727/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения в части не включения в стаж работы периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в трудовой стаж работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсию по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению и выплате досрочной страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения в части не включения в стаж работы периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в трудовой стаж, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению и выплате досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указал о том, что (дата) он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением (№) от (дата) ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. В стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены следующие периоды работы: с (дата) по (дата) в количестве 7 месяцев 17 дней; с (дата) по (дата) в количестве 2 месяцев 13 дней – учеба, которая не предусмотрена нормами ФЗ «О страховых пенсиях»; с (дата) по (дата) в количестве 15 дней, период работы в объединении «Общественное питание» г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с отсутствием начисления заработной платы; с (дата) по (дата) в количестве 2 года 1 месяц 3 дня – военная служба, не предусмотрено нормами ФЗ «О страховых пенсиях»; с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, работа в Хабаровском т/о ОРСа «Зеягэсстрой», в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; с (дата) по (дата) в количестве 1 года 8 месяцев 18 дней, работа в Дальневосточном участке «Континенталь» (адрес), в связи с отсутствием документального подтверждения работы в местностях, приравненных к районная Крайнего Севера. Страховой стаж ФИО1 составил 30 лет 3 месяца 29 дней при требуемом стаже 25 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера, с применением норм исчисления стажа, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 14 лет 1 месяц 1 день при требуемом стаже 15 лет при достижении возраста 55 лет. Считает решение УПФР по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от (дата) незаконным в части отказа во включении периода работы с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней в Хабаровском т/о ОРСа «Зеягэсстрой» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ввиду того, того что в указанный выше период работал поваром в отделении ОРСа «Зеягэсстрой» в г.Комсомольске-на-Амуре. Указанная организация осуществляла деятельность на территории г.Комсомольска-на-Амуре и (адрес) (командировки). В соответствии с Постановлением Совета М. С. от (дата) (№) г.Комсомольск-на-Амуре и (адрес), относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. (дата) Хабаровское т/о ОРСа «Зеягэсстрой» было переименовано в ОРС треста «Дальэлектросетьстрой», в настоящее время организация ликвидирована. Кроме того, в период с (дата) по (дата) истец был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Полагает, что наличие постоянной регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 1985 года по 1996 год свидетельствует о проживании и осуществлении трудовой деятельности на территории г.Комсомольска-на-Амуре. Поскольку в период с (дата) по (дата) истец осуществлял трудовую деятельность в городе Комсомольске-на-Амуре, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в Хабаровском т/о ОРСа «Зеягэсстрой» с (дата) по (дата) подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просит суд признать решение УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от (№) от (дата) незаконным в части не включения в стаж работы, периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, включить в трудовой стаж работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требованиях, при этом дал суду объяснение полностью соответствующее вышеизложенному, дополнив суду о том, что (дата) он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР от (дата) ему, ФИО1, было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не был включен период работы: с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, работа в Хабаровском т/о ОРСа «Зеягэсстрой», в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением он не согласен, поскольку считает, что решение Пенсионного фонда в части не включения данного периода работы в стаж работы является незаконным, в трудовой книжке содержится запись о его работе в Хабаровском территориальном отделении ОРСа «Зеягэстроя», однако УПФР ошибочно сделан вывод о том, что он работал в самом городе Хабаровске, предприятие в котором он работал ОРС «Зеягосстрой» в 1986-1988 году осуществляла свою деятельность на территории всего Хабаровского края, в частности обслуживала Механизированную колону (№) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, его трудовая деятельность проходила в г.Комсомольске-на Амуре, то есть в городе, приравненном к району Крайнего Севера. Он работал поваром полный рабочий день, при этом в данный период он также направлялся в командировку в (адрес) и готовил пищу для работников ЛЭП- 220 Кв. Свидетели С.Н.И. и Л.Г.П. подтвердили факт работы с ним в данный период. Представленная в судебное заседание справка с Мехколонны (№) свидетельствует о том, что их организацию обслуживала ОРС «Зеягэсстрой». При устройстве на работу, он имел прописку в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), поскольку в тот период, при приеме на работу проверялось место жительство работника, который должен был быть зарегистрирован в местности в которой намерен работать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенный судом в качестве представителя по устному ходатайству истца ФИО1, поддержал исковые требования истца ФИО1, при этом пояснил суду о том, что истец ФИО1 обжалует решение УПФР в части не включения в стаж работы периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии с (дата) по (дата) в Хабаровском территориальном отделении ОРСа «Зеягэсстрой». Данный период не был учтен ответчиком в стаж работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Однако в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что данная организация осуществляла свою деятельность в спорный период в районе, приравненном к районам Крайнего Севера- городе Комсомольске-на-Амуре. Это усматривается из копии трудовой книжки свидетеля С.Н.И., которая непосредственно работала с истцом ФИО1 В судебном заседании свидетели С.Н.И. и Л.Г.П. подтвердили факт работы истца ФИО1 совместно с ними в г.Комсомольске-на-Амуре полный рабочий день. При этом имеются трудовые книжки свидетелей в которых отражен период работы совместно с ФИО1 в Комсомольском кусте Хабаровского отделения ОРСа «Зеягэсстрой». Сам истец ФИО1 был зарегистрирован в г. Комсомольске-на-Амуре в спорный период. Прописка ФИО1 по месту жительства в г.Комсомольске-на-Амуре по условиям действовавшего законодательства являлась важным условием для трудоустройства работника, а также ключевым доказательством по настоящему делу. ФИО1 не мог быть трудоустроен не иначе, чем в г.Комсомольске-на-Амуре. Совокупность представленных доказательств истцом ФИО1 дает суду основание для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата), В.Э.Р, действовавшая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования истца ФИО1 не признали, при этом суду пояснили о том, что решением УПФР от (дата) (№) в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающего право на назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, работа в Хабаровском т/о ОРСа «Зеягэсстрой», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Предприятие Хабаровское т/о ОРСа «Зеягэсстрой» находилось в (адрес), который не отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029. Доводы истца о том, что будучи работником Хабаровского т/о ОРСа «Зеягэсстрой», он осуществлял свою деятельность на территории г.Комсомольска-на-Амуре и поселка Высокогорный, (адрес), которые отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждаются показаниями свидетелей, а также фактом регистрации и постоянного проживания в г.Комсомольске-на-Амуре, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт работы истца в указанных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в порядке, установленном законом, не подтвержден. Факт регистрации истца по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре не является доказательством осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в городе Комсомольске-на-Амуре и (адрес). Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются. Представленные истцом сведения о регистрации по месту жительства в городе Комсомольске-на-Амуре, не являются документом, подтверждающим работу истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку не содержит данных об осуществлении им трудовой деятельности в указанных районах. У истца отсутствует подтверждение факта работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня. Страховой стаж ФИО1 с учетом положений пункта 4 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ составляет 30 лет 3 месяца 29 дней при требуемом стаже 25 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера с применением норм исчисления стажа, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ составляет 14 лет 1 месяц 1 день при требуемом стаже 15 лет при достижении возраста 55 лет. В судебном заседании истец ФИО1 не доказал факт его работы в г. Комсомольске-на-Амуре, более того нет доказательств того, что истец ФИО1 и свидетели, опрошенные в судебном заседании работали в одном подразделении. Допускают, что свидетели могли работать в г.Комсомольске-на Амуре, поскольку у них имеются записи в трудовой книжке о работе в г. Комсомольске-на-Амуре, но у истца ФИО1 не отражена запись в трудовой книжке о его работе в г. Комсомольске-на Амуре. Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании не являются допустимыми доказательствами по делу, не могут подтвердить трудовой стаж истца ФИО1, при этом необходимы документальные доказательства. Справка о прописке истца в спорный период в г. Комсомольске-на- Амуре также не является допустимым доказательством по данному делу, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Л.Г.П., суду пояснила о том, что с истцом ФИО1 была знакома, поскольку вместе работали в ПСМО «Севервостокэнергострой», в 1986 году их перевели в ОРС «Зеягэсстрой». Она работала в должности бухгалтера, а истец ФИО1 работал поваром.ФИО1 работал полный рабочий день. Предприятие ОРС «Зеягэсстрой» находилось в (адрес), а в г.Комсомольске-на-Амуре у них был филиал, а расположено было в городе Комсомольске-на-Амуре, на площади Кирова. Место работы истца ФИО1 было в г.Комсомольске-на-Амуре и в поселке Высокогорный, куда он иногда выезжал в командировки. В ее должностные обязанности входило: проведение ревизий на кухне столовой, в которой работал повар ФИО1, в связи с чем, непосредственно приходилось работать с истцом ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Артемовскому городскому суду Приморского края поручено опросить в качестве свидетеля С.Н.И.

Свидетель С.Н.И. Артемовскому городскому суду Приморского края пояснила о том, что с ФИО1 знакома с апреля 1986 года по август 1987 года, поскольку вместе работали на Комсомольском участке ОРСа «Зеягэсстрой». Свидетель работала начальником Комсомольского участка ОРСа, а ФИО1 работал вахтовым методом поваром, местом его работы являлся г.Комсомольск-на-Амуре, иногда командировка в (адрес)..

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу :

Согласно части 2 статьи 6, части 1 статьи 17, статей 18,19, 46 Конституции Российской Федерации - каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с нормами части 2 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положениями абзаца 7 статьи 94 вышеуказанного Закона было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. 6 п. 1 ст. 28).

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с пунктом 11 «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункта 38-39 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, действовавшими до (дата).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края за назначением досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился гражданин ФИО1 (дата) года рождения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (№) от (дата) ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. В стаж работы, приравненной к районам Крайнего Севера, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены следующие периоды работы: с (дата) по (дата) год в количестве 7 месяцев 17 дней, с (дата) по (дата) в количестве 2 месяцев 13 дней – учеба, которая не предусмотрена нормами ФЗ «О страховых пенсиях»; с (дата) по (дата) в количестве 15 дней; период работы в объединении «Общественное питание» г.Комсомольска-на-Амуре, в связи с отсутствием начисления заработной платы; с (дата) по (дата) в количестве 2 года 1 месяц 3 дня – военная служба, не предусмотрено нормами ФЗ «О страховых пенсиях»; с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, работа в Хабаровском т/о ОРСа «Зеягэсстрой», в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; с (дата) по (дата) в количестве 1 года 8 месяцев 18 дней, работа в Дальневосточном участке «Континенталь» (адрес), в связи с отсутствием документального подтверждения работы в местностях, приравненных к районная Крайнего Севера. Страховой стаж ФИО1 составил 30 лет 3 месяца 29 дней при требуемом стаже 25 лет. Стаж работы в районах Крайнего Севера, с применением норм исчисления стажа, предусмотренного пунктом части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 14 лет 1 месяц 1 день при требуемом стаже 15 лет при достижении возраста 55 лет.

Как следует из доводов искового заявления, объяснений истца ФИО1, его представителя ФИО2 в судебном заседании с решением (№) от (дата) ФИО1 не согласен в части не включения в стаж работы, период работы, дающего право на досрочную страховую пенсию с (дата) по (дата) в Хабаровском т/о ОРСа « Зеягэсстрой».

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, а также пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка.

Из содержания записей в трудовой книжке ФИО1 усматривается, что истец ФИО1 (дата) был принят на работу поваром пятого разряда в Хабаровское территориальное отделение ОРСа «Зеягэсстрой», которое с (дата) было переименовано в ОРС треста «Дальэлектросетьстрой». (дата) ФИО1 уволен с предприятия в соответствии со статьей 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

Данная запись в трудовой книжке истца ФИО1 в установленном законом порядке никем не оспорена и не признана недействительной.

Согласно справке – объяснительной за (№) от (дата), выданной директором ООО «Механизированной колонны (№)» О.С.Ю., ООО «Механизированная колонна (№)» занималась строительством линий электропередач в 1986-1988 годах в поселке Высокогорный. Для строительства объекта ЛЭП-220 кВ. «Высокогорная - Совгавань» были командированы работники ООО «МК-3» в количестве 30-35 человек. Для обеспечения питанием работников был заключен договор между ОРСом- «Дальэлектросетьстрой» и ООО «МК-3», при этом договор не сохранен.

Согласно ответу на запрос суда МКУ «Центр хранения документов» от (дата) в документах архивного фонда «Открытое акционерное общество «Дальэлектросетьстрой» (в личных карточках (ф.Т-2) работников ОРСа треста по строительству линий электропередач и подстанций «Дальэлектросетьстрой» (адрес), уволенных в 1980-1995 годах сведения о работнике ФИО1 отсутствуют, а приказы по личному составу за 1986-1988 годы и расчетные ведомости, лицевые счета работников ОРСа на хранение в учреждение не поступали. Документы по личному составу (приказы, личные карточки ф.Т-2, личные дела, лицевые счета, расчетные ведомости) Хабаровского т/о ОРСа «Зеягэсстрой» на хранение в учреждение не поступали.

Таким образом, работодателем ОРС треста «Дальэлектросетьстрой» не было должным образом обеспечено хранение и заполнение документов, касающихся трудовой деятельности работников.

В судебном заседании показаниями свидетелей Л.Г.П., С.Н.И. работавших в спорные периоды в Хабаровском отделении ОРСА «Зеягэсстрой» вместе с истцом ФИО1, был подтвержден факт работы ФИО1 вахтовым методом в период с 1986 года по 1988 года в Комсомольском филиале, Хабаровского территориального отделения ОРСа «Зеяэсстрой». Филиал данной организации находился в г. Комсомольске-на-Амуре, на работы выезжали в командировку в (адрес). Все работники работали полный рабочий день.

Данные показания свидетелей приняты судом во внимание, поскольку свидетели, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили объяснения истца о месте его работы. Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Имеющиеся записи в трудовой книжке истца ФИО1 свидетельствуют в равной степени о том, что в спорный период Хабаровский территориальный отдел ОРСа

«Зеягэсстрой» осуществлял деятельность, в том числе, в районах Хабаровского края, приравненных к районам Крайнего Севера. По мнению суда термин «Хабаровский территориальный отдел» одинаково приемлем не только к городу Хабаровскому так и к Хабаровскому краю.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период утрачены по вине работодателя, восстановить их не представляется возможным, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по сохранности документов о работе не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления периода работы истца ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на основании письменных доказательств, представленных истцом а также на основании показаний свидетелей Л.Г.П. и С.Н.И.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) года рождения в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Территория (адрес) и (адрес) постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции постановления СМ СССР от 03.01.1983 года № 12) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний свидетелей в их совокупности следует, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) в количестве 1 года 5 месяцев 11 дней, работал в Хабаровском т/о ОРСа Зеягэсстрой, местом работы являлся г.Комсомольск-на-Амуре, то есть местность приравненная к районам Крайнего Севера, работал полный рабочий день.

То обстоятельство, что работодателем Хабаровским т/о ОРСа «Зеягэсстрой» не было обеспечено должным образом хранение документов, касающихся трудовой деятельности работника, не является основанием для исключения спорного периода работы из стажа истца. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что продолжительность рабочего времени истца в спорные периоды не соответствовала требуемой норме рабочего времени.

Поскольку факт работы ФИО1 в должности повара в Хабаровском отделении ОРСА «Зеягэсстрой» в период с (дата) по (дата) нашел свое подтверждение, а сведения о месте работы истца в МКУ «Центр хранения документов» отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, истец не может быть лишен права на получение пенсии, исковые требования ФИО1 о включении оспариваемого периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (№) от (дата) в части не включения в стаж работы истца ФИО1 периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата) по (дата) в Хабаровском т о ОРСа «Зеягэсстрой» является незаконным.

Поскольку по мнению суда Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) в г. Комсомольске-на Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края незаконно не включила в страховой стаж ФИО1 период работы в Хабаровском т\о ОРСА « Зеягэсстрой», суд полагает необходимым включить в трудовой стаж истца ФИО1 период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013года № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» период работы с (дата) по (дата) года( 1 год 5 месяцев 11 дней) в Хабаровском т\о ОРСа « Зеягэсстрой».

При включении в трудовой стаж истца ФИО1 период работы с (дата) по (дата) в Хабаровском т\о ОРСа « Зеягэсстрой» страховой стаж истца ФИО1 с учетом положений пункта 4 статьи 30 Закона от (дата) № 400 ФЗ составляет более 30 лет при требуемом стаже 25 лет.

Стаж работы истца ФИО1 в районах, приравненных к районам Крайнего Севера с применением норм исчисления стажа, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 15 лет, 6 месяцев, 12 дней при требуемом стаже 15 лет при достижении возраста 55 лет.

Поскольку истец ФИО1 (дата) года рождения на момент обращения в УПФР г. Комсомольска-на Амуре и Комсомольского района Хабаровского края достиг возраста 55 лет, имеет трудовой стаж более 30 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 15 лет, истец в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013года № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о назначении пенсии (дата), решением от (дата) ему было отказано в назначении пенсии, в связи с чем, страховую пенсию по старости ФИО1 необходимо назначить и выплачивать с момента обращения с заявлением, с (дата).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения в части не включения в стаж работы периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в стаж работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсию по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению и выплате досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (№) от (дата) в части не включения в стаж работы ФИО1 периода работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата) по (дата) в Хабаровском т\о ОРСа « Зеягэсстрой» - незаконным.

Включить в трудовой стаж ФИО1 стаж работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с (дата) по (дата)- 1 год 5 месяцев 11 дней в Хабаровском отделении ОРСа « Зеягэсстрой».

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплачивать с (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.