Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 октября 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ********* руб. (в т.ч. ********* руб. – рыночная стоимость транспортного средства и ********* руб. – годные остатки). Указывая в обоснование своих требований, что <Дата> в <Адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – Дэу Нексиа г.р.з. <Номер>, принадлежащее истцу на праве собственности, и ВАЗ 2107 г.р.з. <Номер>, принадлежащее ответчику. Гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами в момент происшествия не была застрахована в страховой организации. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ********* руб. Доаварийная рыночная стоимость ТС составляет ********* руб. Стоимость годных остатков составляет ********* руб. Согласно выводам эксперта в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу. Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ********* руб., на оплату услуг эксперта в размере ********* руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ********* руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в размере ********* руб. признали в полном объеме, о чем ФИО2 представил суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 АлексА.а сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ********* руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья - Рыжкова Е.В.