Приговор № 1-827/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-827/2020Именем Российской Федерации г.Тюмень 20 июля 2020 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Марениной Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-827/2020 в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения находился возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а также осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что он находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.53-54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.65), месту работы – положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.61,63). Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести. Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья матери, а также оказание ей помощи, беременность сожительницы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания, назначенные приговором <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. ФИО2 надлежит следовать в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение. Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.Г.Сухарев Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |