Решение № 71-73/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 71-73/2024

Судья Гаврилюк Н.А. Дело № 71-73/2024

УИД 65RS0005-02-2024-001143-96


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 августа 2024 года по делу о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 августа 2024 года Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Исключено из объема вмененного Ф.И.О.1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указание на то, что он отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный орган внутренних дел для установления личности.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что требования сотрудников полиции о передаче документов на транспортное средство являются незаконными.

В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на незаконности требований сотрудников полиции, поскольку сотрудники полиции его автомобиль не останавливали, в момент предъявления требования о передаче документов он уже покинул салон автомобиля и водителем не являлся, а также указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что он хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивал его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года № 264 (далее-Приказ МВД России № 264), в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения (пункт 47.1); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3); для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 47.4). Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке) (пункт 53.1); занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 54.2). Сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (пункт 69);

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Ф.И.О.1., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут автомобилем «Сузуки Гранд Эскудо», госномер №, и подъехав в район <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивал его, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2, объяснением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3, видеоматериалом, фиксирующим обстоятельства настоящего дела, которые оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи опрошены при рассмотрении дела в Сахалинском областном суде в качестве свидетелей и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 подтвердили показания, изложенные в рапорте и объяснении, и сообщили, что требование о предоставлении документов на транспортное средство и право управления предъявлено Ф.И.О.1 в связи с наличием данных, свидетельствующих о нарушении им требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно, оснований полагать, что управляя транспортным средством, он находится в состоянии опьянения. Выполнить требование о предоставлении документов Ф.И.О.1 отказался. На предложение пройти в служебный автомобиль для установления личности и определения состояния опьянения Ф.И.О.1 стал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование Ф.И.О.2, отталкивал его. Приведенные показания свидетели подтвердили путем указания на перечисленные действия Ф.И.О.1 при непосредственном обозрении в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу том, что требования сотрудников полиции согласуются с положениями Федерального закона № 3-ФЗ и Приказа МВД России № 264, оснований для признания их незаконными не имеется, факт неповиновения Ф.И.О.1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден.

При таких обстоятельствах к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, Ф.И.О.1 привлечен обоснованно.

Ссылка Ф.И.О.1 на незаконность требований сотрудников полиции, поскольку автомобиль под его управлением они не останавливали, в момент предъявления требования о предоставлении документов на транспортное средство и право управления транспортным средством автомобилем он не управлял, покинул салон автомобиля, в этой связи водителем не являлся, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из пояснений свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, которые подтверждены видеозаписью, факт управления Ф.И.О.1 транспортным средством находился в пределах видимости сотрудников полиции и сомнений не вызывал.

То обстоятельство, что сотрудники полиции не останавливали автомобиль под его управлением и в момент предъявления требования о предоставлении документов он не находился непосредственно в салоне автомобиля, не имеет правового значения, поскольку при наличии данных о нарушении водителем требований законодательства о безопасности дорожного движения сотрудник полиции вправе предъявить ему требование о передаче для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов (водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство).

Обстоятельства, связанные с оказанием Ф.И.О.1 неповиновения сотрудникам полиции, хватанием за форменное обмундирование, отталкиванием Ф.И.О.2, проанализированы судом при воспроизведении видеозаписи с участием Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 и нашли подтверждение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции не имеется, оснований для оговора ими Ф.И.О.1, сведений, указывающих на провокационный характер их действий, на что сослался Ф.И.О.1 не установлено. Действия при исполнении сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление и пресечение административных правонарушений, не ставят под сомнение их функции по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова