Постановление № 1-52/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52/2023

22RS0040-01-2023-000219-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в сторожевом помещении СПК «Поспелихинский», находящемся на участке местности, расположенном в 685 м. в северо-западном направлении от здания администрации Поспелихинского сельсовета <адрес>, по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в результате которого, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6 и, желая этого, осознавая, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью может наступить смерть последнего, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение ее наступления, находясь в вышеуказанном сторожевом помещении СПК «Поспелихинский», нанес не менее семи ударов кулаками своих рук по голове, а также не менее 7 ударов ногами по рукам, ногам и туловищу ФИО6

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

Смерть ФИО6 наступила от преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Поспелихинская ЦРБ», от закрытой черепно-мозговой травмыввидекровоизлияний под оболочки и в ткань мозга, приведших к сдавлению вещества головного мозга кровью и его отеку.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от07.03.2011№26-ФЗ) – то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании защитник Парахневич А.Ю. и подсудимый ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятны последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию.

Защитник Парахневич А.Ю. считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, ссылался на отсутствие препятствий в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку в силу требований материального и процессуального законов в рассматриваемом случае возможно прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные впунктах 3-6 части первой статьи 24ипунктах 3-6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких.

В силу положений п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При разрешении указанного ходатайства, суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому деяние совершено в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня его совершения истекло более пятнадцати лет.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Учитывая материальное положение подсудимого, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Венц