Решение № 12-173/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 14 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу директора ООО «РЭО №1» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С. от 21 июня 2019 года о привлечении ООО «РЭО-1» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С. от 21 июня 2019 года №37/12-5374-19-И ООО «РЭО №1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Директор ООО «РЭО №1» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее следующим.

При вынесении постановления не принято во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, предписание №37/12-5239-19-И об устранении выявленных нарушений на момент вынесения обжалуемого постановления частично было исполнено.

Также не было учтено, что ООО «РЭО-1» является малым предприятием. Причинения какого-либо вреда либо угрозы его причинения, имущественного вреда не наступило, что позволяет применить меру ответственности в виде предупреждения.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия какого-либо вреда и последствий и, как следствие, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вменяемое правонарушение можно также отнести к малозначительным на основании положений ст.2.9 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента его совершения. Отчет о проведении специальной оценки условий труда, нарушение порядка проведения которой вменяется Обществу, был утвержден 30.12.2015 года. Таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления уже истек.

В судебном заседании представитель ООО «РЭО№1» ФИО1, которой были разъяснены положения ст.25.4 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С. указала, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как начало его исчисления считается с момента выявления административного правонарушения. Правонарушение, вмененное ООО «РЭО №1» не может быть малозначительным, поскольку совершено в области охраны труда.

Оценив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, мнение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ООО «РЭО №1» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ послужили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении 37/12-5282-19-И, а именно:

1. в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.2,3 ст.9 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» (далее ФЗ №426) в ООО «РЭО №1» проведена специальная оценка условий труда, в состав которой не включен специалист по охране труда;

- при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест – уборщик служебных помещений, мастер, дворник, уборщик мусоропроводов, слесарь-сантехник 4 разряда, уборщик лестничных клеток, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, электромонтер 4 разряда (сводная ведомость от 30.12.2015 года) в качестве специалиста по охране привлечена ФИО3 Однако исполнение обязанностей по охране труда на нее возложены только с 11.01.2016 года приказом №1 от 11.01.2016 года;

- вопреки требованиям Приказа МЗ и СР РФ от 17.05.2012 г. №559н г. «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и служащих», П.Е.В. не может являться членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда в качестве специалиста по охране труда.

Таким образом, результаты проведения специальной оценки условий труда, указанные в отчете, утвержденном 30.12.2015 года, получены с нарушениями требований Федерального закона.

2. в нарушение ст.ст.212, 219 ТК РФ, п.п.2,3 ст.15 ФЗ №426, «Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утв. Приказом Минтруда и социальной защиты от 24.01.2014 г. №33н о проведении СОУТ (утвержденного председателем комиссии по проведению СОУТ 30.12.2015 г. М.Е.Ю.) в перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, в сводной ведомости результатов проведения СОУТ, в карте №5 рабочего места слесаря-сантехника 4 разряда отсутствует дата подписания эксперта организации, проводившей СОУТ, заместителя генерального директора О.М.Г.

3. В нарушение ст.ст.212,219 ТК РФ, п.5 ст.15 ФЗ №426 Обществом не организовано ознакомление с результатами проведения СОУТ, утвержденного председателем комиссии по проведению СОУТ 30.12.2015 года, на рабочем месте под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней (л.д.23-26).

Оценив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, связанных с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 г. организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются, в том числе, карты специальной оценки условий труда и сводная ведомость специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Из материалов дела следует, что отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден председателем комиссии М.Е.Ю. 30 декабря 2015 года.

Таким образом, все действия, связанные с подписанием документов, содержащихся в отчете, должны быть произведены не позднее указанной даты.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год.

Таким образом, из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, следует, что вмененное ООО «РЭО №1» правонарушение не является длящимся, поскольку законодательством предусмотрены сроки исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи чем полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.Е.С. от 21 июня 2019 года №37/12-5374-19-И о привлечении ООО «РЭО №1» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ООО «РЭО №1» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Власова