Решение № 2А-386/2024 2А-386/2024(2А-6220/2023;)~М-5814/2023 2А-6220/2023 М-5814/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-386/2024

61RS0022-01-2023-007591-64

2а-386-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Копыловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица – Пушкинский РОСП Московской области, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП России по РО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 26.10.2023 года старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на постановление от 22.10.2023 года.

В постановлении от 26.10.2023 указано, что жалоба не соответствует ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия подписи заявителя во вложении и отсутствия оснований по которым обжалуется постановление, отсутствуют требования лица, подавшего жалобу.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействия) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку жалоба подавалась через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ в форме электронного документа, утвержденная учетная запись на едином портале и электронная подпись удостоверяют личность административного истца при направлении любых обращений в любые государственные органы.

Форму подписи, которую требует старший судебный пристав для электронных документов законом не предусмотрена. Такие требования применимы в случаях, если жалоба подана на бумажном носителе.

Кроме того, в жалобе были изложены доводы, по которым ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе рассмотрения по существу жалобы – незаконным. Отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 26.10.2023 года, идентификатор: 60761797315282.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Пушкинский РОСП Московской области, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП России по РО - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 приведенного Закона.Из материалов дела следует, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 384563/23/61076-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскатель ГУ ФССП России по РО предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административным истцом через личный кабинет посредством системы ЕПГУ на постановления от 17.10.2023 года на имя начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства была направлена жалоба в порядке подчиненности, однако старшим судебным приставом вынесено постановление от 26.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, установленным статьи 124 Закона N 229-ФЗ, а именно: жалоба во вложении не подписана заявителем, в жалобе отсутствуют основания, по которым обжалуется постановление должностного лица

Административный истец считает, что эта информация не соответствует действительности, в связи с чем, обратился в суд.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников»), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 N 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что жалоба в порядке подчиненности подана ФИО1 через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг», подписана простой электронной подписью заявителя (СНИЛС 11565569169).

Учитывая вышеприведенные нормы, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, указанные в обжалуемом постановлении от 26.10.2023 года нельзя признать обоснованными, поскольку поданные ФИО1 жалобы направлены в установленном законом порядке, подписаны простой электронной подписью, содержат основания, по которым заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, текст которых указан в приложении к заявлению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают несоответствие требованиям закона постановления старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 и нарушении им прав административного истца, как должника по исполнительному производству, на рассмотрение его жалобы по существу в порядке подчиненности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26.10.2023 года идентификатор 60761797315282 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной 22.10.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства № 384563/23/61076-ИП от 16.10.2023 года.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава повторно рассмотреть жалобу ФИО1, поданную 22.10.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства № 384563/23/61076-ИП от 16.10.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица – Пушкинский РОСП Московской области, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП России по РО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными постановление начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 26.10.2023 года идентификатор 60761797315282, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной 22.10.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства № 384563/23/61076-ИП от 16.10.2023 года.

Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава повторно рассмотреть жалобу ФИО1, поданную 22.10.2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства № 384563/23/61076-ИП от 16.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года.