Решение № 2-4932/2025 2-4932/2025~М-3739/2025 М-3739/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4932/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005855-45 Дело № 2-4932/2025


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с чем у истца возникло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 96 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимися в деле адресам, судебные извещения возвратились в суд по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, согласно карточке учета транспортного средства на дату ДТП зарегистрирован за ФИО6. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская ответственность не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО7 (СТС №), застрахован в страховой компании АО «ГСК «Югория», по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «РУД Помощь». Полис предусматривает допуск к управлению открытого перечня лиц на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице ФИО4 обратился с заявлением о страховом событии. В этот же день составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 400 руб., без учета износа – 153 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила страховое возмещение ФИО7 в размере 96 400 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования, предъявленные АО «ГСК «Югория» к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> ущерб в порядке суброгации 96 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 100 400 руб. (сто тысяч четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко