Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-2131/2019 М-2131/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «17» сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/19 по иску СНТ «Химик» Чеховского района Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Химик» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключив из ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по МО» существующие сведения о местоположении границ земельного участка с КН № мотивируя свои требования тем, что СНТ «Химик» является собственником земельного участка с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 32600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанного решения было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в отношении вышеуказанного участка зарегистрировано надлежащим образом. Сведения о земельном участке с КН № внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчики являются сособственниками земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; ответчица ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Ответчица ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Сведения о земельном участке ответчиков с № внесены в государственный кадастр недвижимости, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представив межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с КН №. Проверкой, проведенной в соответствии с Законом о регистрации, а также Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выявлено пересечение границ земельного участка, в том числе, с КН № принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Данное наложение границ является картографическим, на местности пересечения вышеуказанных земельных участков не существует. Считает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков при проведении кадастрового учета допущена кадастровая (реестровая ошибка) и она подлежит исправлению. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В качестве досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчиков письменное обращение с просьбой в добровольном порядке исправить ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, подготовив для этого межевой план по фактическому пользованию. До настоящего времени ошибка не исправлена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что СНТ «Химик» проводит межевание земель общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра МО с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ. Проверкой выявлено пересечение границ земельного участка, в том числе с земельным участком принадлежащим ответчикам.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37), уважительности причин своей не явки суду не представила.

Судом по месту регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4

3-е лицо – представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил решение по гражданскому делу на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что СНТ «Химик» является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 32600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанного решения было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Право собственности в отношении вышеуказанного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 18). Сведения о земельном участке с КН № внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 16).

Ответчики являются сособственниками земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 14); ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 12); ответчица ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 15). Ответчица ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 13).

Заявляя исковые требования истец ссылается на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представив межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с КН № Проверкой, проведенной в соответствии с Законом о регистрации, а также Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выявлено пересечение границ земельного участка, в том числе, с КН №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 21). Данное наложение границ является картографическим, на местности пересечения вышеуказанных земельных участков не существует. Считает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков при проведении кадастрового учета допущена кадастровая (реестровая ошибка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Для разрешения исковых требований судом сторонам по делу было предложено назначение землеустроительной экспертизы для выяснения наличия кадастровой ошибки, от проведения которой как истец, так и ответчики отказались.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, а также ч. 1, ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что имеется кадастровая ошибка, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем ответственность за выбор того или иного способа защиты права или уклонения от его реализации лежит на исключительно на соответствующем заинтересованном лице.

При этом возможность удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки в отсутствие заключения судебной экспертизы на предмет ее установления исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований СНТ «Химик» Чеховского района Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключив из ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по МО» существующие сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: