Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-894/2024

дело №2-894/2024

УИД 22RS0067-01-2024-000048-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Аюбове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, в котором просил признать за материальными истцами право пользование жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 7 июня 2013 года № зданию общежития по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>. На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> внесено в состав имущества муниципальной казны, переданного комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя. Исходя из постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: <адрес> в <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к жилищному фонду социального использования. Истец длительное время проживают и пользуются спорным жилым помещением, несет бремя содержания всей квартирой. Спорное жилое помещение предоставлено до передачи дома в муниципальную собственность, потому с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, должен быть заключен договор социального найма.

Представитель процессуального истца прокурор ФИО6, материальный истец ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица администрации г.Барнаула представила письменный отзыв, в котором оставляла рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. Также представитель третьего лица просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения процессуального и материального истцов, заслушав показания свидетелей, изучив письменные отзывы, лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № зданию общежития по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № по иску АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская», г.Барнаул Алтайского края и по встречному иску администрации г.Барнаула Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимости «учебный корпус с общежитием 80 мест», расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности муниципального образования «город Барнаул» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения Арбитражного суда Алтайского края в состав имущества муниципальной казны, переданного комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя, дополнительно внесено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: <адрес> в <адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к жилищному фонду социального использования.

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта, адресной справки. Исходя из выписки домовой книги, ФИО11 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, процессуальный истец указывал на наличие оснований для признания за материальным истцом право пользования на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Так, в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 года «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР» с 1 января 1984 года введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них (ст.109 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда предусматривался ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, — по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст.48 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.На основании ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из положений ст.ст.50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР заключение договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Из ч.3 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Пунктом 6 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года №677 (далее – Положение) и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, закреплялось, что граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

В соответствии с п.24 Положения прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производятся органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся. Регистрация производится лицами, ответственными за соблюдение правил паспортной системы, или лицами, уполномоченными на ведение паспортной работы, по месту временного пребывания граждан.

Для прописки гражданами предоставлялось, в том числе заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П содержащиеся в ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений материального права граждане, проживающие в спорном жилом помещении, в силу закона после передачи здания муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не подписан документ, поименованный договором социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №, о том, что здание общежития ФИО12 площадью 1438,2 кв.м по <адрес> на основании договора купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж». В декабре 1996 года на базе филиала АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» учреждено ООО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская». ООО ЦЗМ «Барнаульская» является правопреемником всех прав и обязательств реорганизованной ЦЗМ «Барнаульская» «ААСМ» с момента регистрации. Далее ООО преобразовано в ЗАО ЦЗМ «Барнаульская». В последствии ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» преобразовано в АО ЦЗМ «Барнаульская».

При этом, разрешая спор, арбитражный суд, удовлетворяя встречный иск администрации г.Барнаула, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности на основании постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и у «Алтайагроспецмонтаж» отсутствовали основания для приватизации арендованного спорного имущества путем его выкупа.

Также судом отмечено, что АО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» спорным объектом в силу закона не владело, а с учетом требований жилищного законодательства (право на приватизацию жилых помещений), владельцем жилых помещений в спорном объекте является муниципальное образование. Спорный объект из владения граждан и тем самым из состава муниципальной собственности не выбывал.

В рассматриваемом случае следует, что согласно решению заседания профсоюзного комитета Барнаульской СПИК-1 треста «Алтайагропромспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выделена жилая площадь в общежитии БЭЗМЗ.

Свидетель ФИО8, показала суду, что истец является ее соседом, жилое помещение предоставлялось на основании решения профкома, ФИО11 постоянно проживает в спорном помещении. Свидетель ФИО9 также показал суду на то, что квартиры в доме по <адрес> выделялись, выдавались ордера, которые они отдавали коменданту.

В настоящее время на имя истца открыт финансовый лицевой счет по адресу: <адрес>, сведений о наличии задолженности не имеется.

Таким образом, суд полагает, что допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами, а именно, фактом регистрации и длительным непрерывным проживанием в спорном жилом помещении истца, несением бремени содержания квартиры, что подтверждается представленными сведениями из финансового лицевого счета об отсутствии задолженности, подтверждаются сложившиеся между сторонами отношения по договору социального найма.

В связи с чем отсутствие ордера на вселение, и как следствие, не возможность предоставления таких письменных доказательств истцом, не должны приводить к снижению уровня правовых гарантий истца, длительное время (более 30 лет) проживающего в жилом помещении, имеющего разумные ожидания о преобразовании их отношений в отношения социального найма.

Тем более что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года №1261-О ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР не содержала неопределенности и гарантировала предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

Иной подход разрешения настоящего спора означал бы необоснованное лишение истца прав на жилье по договору социального найма.

Помимо этого, суд обращает внимание, что приняв в муниципальную собственность дом, ответчик к истцу требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял.

Владение жилым помещением выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. Соответственно истец после передачи дома в муниципальную собственность вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, что направлено на юридическое оформление фактически сложившихся на протяжении длительного периода времени отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального права.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований полагать о самовольном вселении материального истца в спорное жилое помещение, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года