Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019

75RS0022-01-2019-000359-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 25 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Хилокского района Лункиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> «а» на основании решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.08.2018 года. В зарегистрированном браке с ФИО2 состоял с 2000 года по 2014 год. В настоящее время в доме зарегистрированы: он, бывшая супруга ФИО2, и сын ФИО3 Ответчики с 2014 года в доме не проживают, выехали добровольно после окончания брачно-семейных отношений с ФИО2, вещей ответчиков в доме нет. Расходы по содержанию дома ответчики не несут. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5454-1 от 25.06.93 года, указал, что ответчики, выехав из жилого помещения принадлежащего ему, должны были принять меры по снятию с регистрационного учета, чего не сделали. 13 апреля 2019 года им была направлена в адрес ответчиком претензия с предложением добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме, однако претензия была проигнорирована. Просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 25 июля 2019 года гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что регистрация ответчика по месту жительства в его доме, лишает ее возможности распорядиться своим жилым домом, так как он намерен улучшить свои жилищные условия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, показала, что своего жилого помещения у неё нет, в 2013 году она была вынуждена уйти из дома, а в 2014 году расторгли брак, так как истец злоупотреблял спиртным. С 2013года она проживает у своей матери по адресу: <адрес>. С собой она забрала только одежду и компьютер, однако в дом ею была куплена мебель. Она обращалась к истцу с требованием вселиться в жилое помещение. Однако истец её не пускал. По этому вопросу она обращалась в орган опеки и попечительства. Поскольку она не имеет своего жилья, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, в судебное заседание представителя не направило, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району ФИО4 направила суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Лункину Е.А., полагавшую удовлетворить исковые требования в части признания утратившей ответчика права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу 20 сентября 2018 года решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2018 года (л.д.10-12).

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г. Хилок, ул. М. Горького, дом №57 с кадастровым номером 75:20:120507:132, площадью 32 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.13-14).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный жилой дом был приобретен совместно с ФИО1 в 1998 году в период их совместного проживания в гражданском браке не состоятельны, поскольку таких обстоятельств при рассмотрении иска ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом установлено не было. Доказательств своих доводов и того, что ФИО2 заявляла свои права на жилой с 1998 года и по настоящее время, суду не представлено.

Из объяснения истца следует, что между ним и ответчиком ФИО2 В 2014 году прекращены брачные отношения. Указанное подтверждается копий свидетельства о расторжении брака от 04 марта 2014 года, выданного Отделом ЗАГС Хилокского Департамента ЗАГС Забайкальского края, из которого следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 01.03.2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 г. Хилок Забайкальского края, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 45. (л.д.8).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признании брака недействительным.

Таким образом, судом установлено, ФИО2 была вселена в спорный жилой дом и пользовалась им, поскольку находилась в брачных отношениях с собственником жилого дома ФИО1 01 марта 2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В настоящее время к членам семьи собственника ФИО1 ответчик ФИО2 не относится, совместно с собственником не проживает, выселилась из жилого дома как следует из её объяснений в 2013 году по собственной инициативе.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, о временном характере выезда ответчика из спорного жилого дома. судом не установлено. Те обстоятельства, что изначально ФИО5 выехала из жилого дома в связи с невозможностью проживания совместно с истцом по причине злоупотребления им спиртными напитками ничем не подтверждены, не свидетельствуют о временном характере выезда, поскольку в дальнейшем ответчиком брак с истцом был расторгнут, в течение более пяти лет ФИО2 в дом не вселялась, не проживал, что свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из жилого дома.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО2 о пользовании ответчиком спорным жилым домом.

Право пользования спорным жилым домом ФИО5 приобрела в связи с вступлением в брак с собственником жилого дома, являлась членом его семьи. В настоящее время в связи с расторжением брака в 2014 году, ФИО2 утратила статус члена семьи собственника, с 2013 года с ними не проживает, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица (пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены его права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, город Хилок, улица <адрес>».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алтынникова Е.М.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2019 года.