Решение № 2-1043/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-1043/2025;)~М-919/2025 М-919/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1043/2025

Производство 2-52/2026

УИД 44RS0026-01-2025-001755-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2026 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде обязании ФИО1 возвратить автомобиль и денежные средства в размере 200 000 руб., выплаченные за автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 7000 руб., моральный вред 40000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 15000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО1 принял автомобиль марки ФОРД ФОКУС FORDFOCUS: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене, указанной в договоре 100 000 руб., фактической стоимостью 200 000 руб. Денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы ответчику в день подписания указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы ГИБДД УМВД России по Костромской области, для регистрации транспортного средства, в результате осмотра автомобиля инспекторами были выявлены существенные недостатки, которые препятствует постановке автомобиля на учет, а именно: на транспортное средство установлен двигатель другой модификации (FXDA), вместо допустимого (FXJA);VIN номер на кузове автомобиля полностью подвергся коррозии и нечитаем; идентификационная табличка не соответствует нормам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли- продажи, в котором просил расторгнуть данный договор и вернуть ему денежные средства. Ответа от ответчика на данное уведомление не последовало. В связи с чем, истец не может пользоваться автомобилем в своих целях, и несет существенные убытки, что приносит ему моральный вред. Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение о качестве предмета сделки, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., выплаченные за автомобиль, возложить на него обязанность возвратить автомобиль ФИО2, взыскать с неё в свою пользу расходы по оплате госпошлины 7000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действует через представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебные расходы истец требует взыскать в заявленном размере за оказание юридических услуг двумя представителями: ФИО4- за организацию досудебного урегулирования и представительство в суде и уточнение исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, своего представителя не направила. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу ее регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик уклонились от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязал передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). При продаже товара по образцу к (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствуем образцу и (или) описанию (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем; размере (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5).

В соответствии с пунктом 18 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшими на дату совершения спорной сделки), при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передала, а ФИО1 принял автомобиль ФОРД ФОКУС FORDFOCUS: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., за что ФИО1 передал ей деньги в размере 100000 руб.

Автомобиль ФОРД ФОКУС FORDFOCUS: №, ДД.ММ.ГГГГ.в. принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы ГИБДД УМВД России по Костромской области, для регистрации транспортного средства. В результате осмотра автомобиля инспекторами были выявлены существенные недостатки, которые препятствует постановке автомобиля на учет, а именно: на транспортное средство установлен двигатель другой модели (FXDA), вместо допустимого (FXJA).

Суд установил по материалам дела, что истец, приобретая автомобиль, и став его собственником, не знал при заключении договора купли-продажи, что в транспортном средстве имеется существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации в дорожном движении.

Наличие у приобретенного истцом у ответчика транспортного средства недостатка, а именно установка на нем двигателя внутреннего сгорания другой модели (FXDA), вместо допустимого (FXJA), стало причиной отказа истцу в регистрации транспортного средства, что повлекло невозможность пользования транспортным средством по назначению.

До обращения в суд с настоящим иском истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли- продажи, в котором содержалась просьба о расторжении договора по указанным выше причинам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора купли- продажи транспортного средства. Следствием этого является обязанность продавца возвратить покупателю уплаченные им денежные средства, и обязанность покупателя возвратить продавцу транспортное средство.

Договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан истцом, содержит указание на получение продавцом денег в сумме 100 000 руб. Вместе с тем, истец настаивает на том, что по достигнутой сторонами договоренности автомобиль был ему продан за 200 000 руб., в подтверждение истец представил распечатку объявления на Avito о продаже спорного автомобиля за 230 000 руб. Он пояснил, что в результате торга цена была снижена до 200 000 руб.

Данное обстоятельства ответчик в суде не опровергнул и не смог объяснить, в связи с чем, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользованием своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Спорные отношения между сторонами по делу не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителя, требование о взыскании морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав, и потому, основываясь на приведенных нормах права и положениях правоприменительной практики, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств тому, что испытал физические и нравственные страдания, согласно пояснениям представителя истца ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ряд разъяснений по вопросам применения данных норма закона приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По договорам на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ФИО6 и ФИО3 за юридические услуги по 20 000 руб. каждому. Факт оплаты представители истца подтвердили своими расписками о получении от истца денежных средств. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителями истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, подготовки процессуальных документов и необходимого для этого времени, суд полагает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Суд учитывает, что этот размер вознаграждения сопоставим с оплатой вознаграждения адвокатов в регионе.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в отношении транспортного средства- автомобиля марки ФОРД ФОКУС FORDFOCUS: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет оплаты стоимости транспортного средства 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, а всего 247000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство- автомобиль марки ФОРД ФОКУС FORDFOCUS: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.03.2026.