Решение № 2-198/2019 2-198/2019(2-5328/2018;)~М-5263/2018 2-5328/2018 М-5263/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

15 февраля 2019 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что 17.08.2013 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика банк открыл ей счет, заключив тем самым кредитный договор № от 17.08.2013. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132000 рублей, путем перечисления на банковский счет № на срок до 10.08.2017 года, под 36% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно в размере 5230 рублей (последний платеж – 4743,89 рублей). Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условием кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. Заключительное требование было выставлено ответчику со сроком оплаты до 17.11.2014. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 в размере 143 287,01 рублей, из которых 119 026,12 рублей - сумма основного долга, 20160,89 рублей – сумма процентов, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины 4065,74 рублей. Впоследствии истцом были уточнены требования, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.08.2013 в размере 206913,89 рублей, из которых 119 026,12 рублей - сумма основного долга, 83787,77 рублей – сумма процентов, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины 4065,74 рублей. (л.д. 39).

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что денежные средства ею были выплачены банку в полном объеме, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд. Просит в иске отказать на этом основании.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.08.2013 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 132000 рублей, процентная ставка – 36% годовых (полная стоимость кредита 42,57%), срок кредитования - с 10.09.2013 по 10.08.2017. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 5230 рублей (последний платеж – 4743,89 рублей). Дата платежа 17 число каждого месяца. В заявлении и графике платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора ФИО2 указала, что ознакомлена с общими условиями, тарифами и правилами банка, графиком платежей по кредиту, платой за пропуск очередного платежа. В заявлении указано, что ФИО2 просит открыть ей банковский счет и предоставить кредит (л.д. 7-8). 17.08.2013 сумма кредита в размере 132000 руб. зачислена банком на счет заемщика.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Вместе с тем, ответчик с июня 2014 года перестала вносить платежи по кредиту. Доказательств обратному суду не представлено.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 17.10.2014 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д.20). Однако, ответчик требование не исполнила, денежные средства не вернула.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика составила 206913,89 рублей, из которых 119 026,12 рублей - сумма основного долга, 83787,77 рублей - сумма процентов, 4100 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита. Представленные ответчиком чеки, имеющиеся в материалах дела, не дают оснований полагать, что данное внесение платежей производилось именно по данному кредитному договору, поскольку номера карт в чеках различны. Доказательств того, что ответчиком были исполнены все взятые на себя обязательства по договору, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает на пропуск истцом трехлетнего срока давности обращения в суд, который должен исчисляться с 17.05.2014.

Разрешая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд указывает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключительное требование было выставлено истцом 17.10.2014 (л.д.20). Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с момента выставления заключительного требования - 17.10.2014. Срок для добровольного исполнения требований был предоставлен истцом до 17.11.2014. Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями начинается с 18.11.2014.

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

02.07.2018 мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 17.08.2013 в размере 143287,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.09.2018 судебный приказ от 02.07.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 22).

С исковым заявлением Банк обратился в суд 30.11.2018, что подтверждается оттиском штампа на л.д. 2.

По смыслу ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявляется.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по спорному кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности. В том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.