Решение № 2-1931/2018 2-1931/2018 ~ М-1319/2018 М-1319/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участие помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Талмач Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата. на основании договора социального найма жилого помещения №... Администрация Октябрьского района г.о.Самара в лице зам.Главы Администрации р-на ФИО3, действующая от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Самара на основании Распоряжения Главы администрации адрес от дата №... передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. метра, в том числе жилой *** кв.метра, по адресу: адрес. Далее вместе с истцом вселились и зарегистрировались ее внуки ФИО2 и ФИО4 На протяжении своего проживания ответчик не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги, нигде не работает, ответчик стал злоупотреблять алкоголем, дебоширит и оскорбляет всех родственников, угрожает физической расправой, ломает мебель, привел жить в квартиру женщину, с которой также распивает спиртные напитки, более того ответчик часто приводит в дом незнакомых людей, с которыми также распивают спиртные напитки, после чего часто на почве алкогольного опьянения в доме возникают ссоры и драки. В целях сохранения своей жизни истец была вынуждена выехать из своего жилья к сыну ФИО5 по адресу: адрес, так как ответчик отнял всю пенсию у истца, лишив ее средств к существованию, в результате чего в настоящее время подано заявление о грабеже в УУП ОП №4 УМВД г.Самара. После вынужденного выезда истца, ответчик продолжает приводить в дом посторонних людей, которые заняли комнату истца, распивают там спиртные напитки, портят имущество истца, пользуются вещами истца и спят на кровати истца. То есть, в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в связи с проживанием в квартире ответчика. Настоящее исковое заявление подано истцом по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком по делу вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания, в вышеуказанную квартиру не единожды вызывались работники полиции, в том числе и участковый ст. УУП ОП №4 УМВД по г.Самаре лейтенант полиции ФИО6 По мнению истца, вследствие противоправного поведения ответчика нарушаются правила совместного проживания в квартире, тем самым делает проживание с ним в одной квартире невозможным для других лиц. дата представителем по доверенности ФИО7 было направлено заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самары о выселении ответчика из квартиры. По факту поданного заявления департаментом не предпринято мер по выселению ответчика. дата в отношении ответчика был вынесен приговор суда, согласно которому ФИО2 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств истца. Просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу адрес, выселить ответчика ФИО2 из квартиры по адресу: адрес без предоставления ему другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой и выселить его, пояснив, что они имели намерение приватизировать квартиру, продать ее и разъехаться, но ответчик в самый последний момент передумал.

Представители ГУ МВД России по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, последний предоставил отзыв, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, участвующие в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требований подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Администрацией Октябрьского района г.о.Самара и ФИО1 заключен договор №... социального найма жилого помещения общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу адрес, согласно которому, с ней совместно вселяется ФИО2.

дата между Администрацией Октябрьского района г.о.Самара и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, согласно которому членами семьи нанимателя являются внук ФИО2 и внучка ФИО8

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от дата в изолированной, муниципальной квартире, расположенной по адресу адрес жилой площадью *** кв.м. зарегистрированы основной квартиросъемщик ФИО1 с дата, внук ФИО2 с дата, внучка ФИО4 с дата.

В справке ОП №4 УМВД по г.Самара от дата №... указано, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес с дата, по данному адресу не проживает, по причине противоправных действий со стороны внука ФИО2. По факту противоправных действий в отношении ФИО2 в ОП № 4 УМВД России по г.Самаре возбуждено уголовное дело. В настоящее время ФИО1 проживает у родственников по адресу: адрес.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизодам в дата, дата и дата по факту кражи денежных средств у ФИО1, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, ФИО2 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом в подтверждение доводов представлен приговор суда о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершении преступления в отношении ФИО9 Однако, суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований истца о выселении ФИО2, поскольку преступление не связано с причинением вреда жизни и здоровью истца, кроме того ФИО1 вправе предпринять меры по защите своего имущества, как следует из пояснений представителя истца между ФИО9 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым помещением, она вправе установить замки в двери, что обеспечит невозможности доступа в занимаемую ею комнату.

Доказательства того, что действиями ФИО2 причинены разрушения имуществу и самой квартире суду не предоставлены, кроме того, истец и третье лицо как наниматель и член семьи нанимателя обязаны содержать предоставленное имущество, равно как и ответчик, из пояснений сторон следует, что ремонт в квартире не производился с дата.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не обоснован, поскольку ФИО1 и ФИО2 вправе заключить соглашение по оплате коммунальных услуг или обратиться для определения порядка оплаты в суд, наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность за неоплату коммунальных услуг, кроме того, истец не лишена права обратиться в суд с регрессным требованием к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, которые были оплачены ею.

Также, не подтверждены и доводы истца о том, что ФИО2 угрожает жизни и здоровью ФИО1, ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности ответчик за причинение вреда истцу или угрозы причинения вреда не привлекался. Из пояснений третьего лица ФИО4 и свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 оскорбляет ФИО1, им известно о событии, когда сожительница ответчика бросила в истца табуретом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 меры к принудительному обмену не предпринимались, к ответчику с заявлением об обмена жилого помещения ФИО1 не обращалась, то есть право предусмотренное ст.72 ЖК РФ ею не реализовано и доказательства того, что истцом предпринимались какие-либо для этого меры суду не представлены.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, суд полагает. что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь