Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года г.Похвистнево Самарской области г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2019 по исковому заявлению ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита,

у с т а н о в и л:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договор товарного кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанных в договоре. Факт передачи КРС от истца ответчику в полном объеме подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 80 головКРС на общую сумму 6828636 рублей 10 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ГУП СО «Велес», и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 также был заключен договор товарного кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение № к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре. Товарный кредит предоставлялся кредитором заемщику на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи КРС от истца ответчику в полном объеме подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласны которым ответчику было передано 48 головКРС на общую сумму 4830968 рублей 17 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ГУП СО «Велес», а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ФИО2. Согласно акту проверки наличия и сохранности имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в залоге у ГУП СО «Велес» в количестве 118 голов КРС отсутствует, в наличии имеется 10 голов КРС. В результате неисполнения своих обязательств заемщика перед кредитором по договорам товарного кредита образовалась задолженность по основному долгу в сумме 11659604 рублей 27 копеек. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС не исполнялись.ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имеет задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 1212197 рублей 61 копейки. Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95046 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 67240 рублей 88 копеек, а всего 162286 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии № о досрочном возврате задолженности по возврату КРС и выплате вознаграждения за пользование товарным кредитом. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 в пользу ГУП СО Самарский центр развития животноводства «Велес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13034088 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 128 голов на сумму 11659604 рублей 27 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в общем размере 1212197 рублей 61 копейки, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в общем размере 162286 рублей 88 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Ответчик - представитель ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ГУП СО «Велес» признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ГУП СО «Велес» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договор товарного кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение № к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанных в договоре.

Согласно п.3.9 данного договора товар подлежит возврату кредитору согласно графику возврата кредита.

Согласно графику возврата товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить 4 головы весом 2490 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 5 голов весом 3112 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 5 голов весом 3112 кг. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи КРС от истца ответчику в полном объеме подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 40 голов (вид - нетель, порода -черно-пестрая); от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 26 голов (вид - нетель, порода -черно-пестрая); от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 14 голов (вид - нетель, порода -черно-пестрая). Всего ответчику по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было передано 80 головКРС на общую сумму 6828636 рублей 10 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ГУП СО «Велес», согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота: нетели черно-пестрой породы молочного направления в количеств 80 голов, общей стоимостью 6828636 рублей 10 копеек, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 также был заключен договор товарного кредита №, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота молочного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение № к договору), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (приложение №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре.

В силу п.п.3.1, 3.5 договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ товарный кредит предоставлялся кредитором заемщику на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Товар считается переданным заемщику с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно графику возврата товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить 14 голов весом 7503 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 14 голов весом 7503 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 14 голов весом 7504 кг. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи КРС от ГУП СО «Велес» ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 6 голов (вид - нетель, порода - черно-пестрая); от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла поголовье крупного рогатого скота молочного направления в количестве 42 голов (вид - нетель, порода -черно-пестрая). Всего ответчику по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было передано 48 головКРС, на общую сумму 4830968 рублей 17 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ГУП СО «Велес», согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота: нетели черно-пестрой породы молочного направления в количестве 48 голов, общей стоимостью 4830968 рублей 17 копеек, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В силу п.10.4 договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом; ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика и при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленные заемщику товары не будут возвращены в срок; наличия в арбитражном суде Самарской области дела о признании заемщика должником (банкротом); наличия исполнительного производства в отношении заемщика; нахождения заемщика в процессе реорганизации или ликвидации; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании полученного товара; выявления кредитором нарушений заемщиком условий содержания животных, их неудовлетворительного состояния, отсутствия необходимого количества кормов, не выполнения ветеринарно-санитарных мероприятий, заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию кредитора произвести досрочный возврат товара и уплатить вознаграждение за пользование товарным кредитом.

Согласно акту проверки наличия и сохранности имущества, переданного ГУП СО «Велес» в залог в обеспечение исполнения обязательств по договорам товарного кредита, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО2, представителем ГУП СО «Велес», главным зоотехником Управления сельского хозяйства муниципального района Похвистневский ФИО7, ветеринарным врачом ГБУ СО СВО Похвистневской СББЖ ФИО11 имущество, находящееся в залоге у ГУП СО «Велес» в количестве 118 голов КРС отсутствует, в наличии имеется 10 голов КРС.

В результате неисполнения своих обязательств заемщика перед кредитором по договорам товарного кредита образовалась задолженность по основному долгу в размере 11659604 рублей 27 копеек.

С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС не исполнялись.

Согласно условиям п.4.1 договоров товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации. Оплата вознаграждения проводится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых кредитором ежеквартально.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имеет задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 1212197 рублей 61 копейки.

В соответствии с п.5.1 договоров товарного кредита качестве обеспечения своих обязательств заемщик в течение двух месяцев с даты подписания договоров товарного кредита обязался предоставить кредитору в залог ликвидное имущество и (или) поручительство платежеспособных третьих лиц. При этом стоимость передаваемого в залог имущества и сумма поручительства должна обеспечивать 100% сумму товарного кредита указанного в Спецификации.

В силу п.6.2 договоров товарного кредита в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании. В случае нарушения срока возврата полученного товара, кредитор имеет право взыскивать с заемщика пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления об их взыскании (п.6.3 договоров товарного кредита).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязательств по договорам товарного кредита истцом направлена претензия № с уведомлением о начислении пени в установленном договорами товарного кредита размере за каждый день просрочки с момента получения претензии должником. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 95046 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 67240 рублей 88 копеек, а всего 162286 рублей 88 копеек.

Солидарная ответственность ФИО2 как поручителя по обязательствам ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии № о досрочном возврате задолженности по возврату КРС и выплате вознаграждения за пользование товарным кредитом. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13034088 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 128 голов на сумму 11659604 рублей 27 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в общем размере 1212197 рублей 61 копейки, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в общем размере 162286 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, соответствует условиям договоров товарного кредита, дополнительных соглашений к ним и требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП СО «Велес» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору товарного кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13034088 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 128 голов на сумму 11659604 рублей 27 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в общем размере 1212197 рублей 61 копейки, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в общем размере 162286 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ФИО2 в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.

Судья О.Г. Сазонова