Решение № 2-3767/2019 2-499/2020 2-499/2020(2-3767/2019;)~М-3239/2019 М-3239/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3767/2019

Дело №

24RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Им была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, вследствие произведенных им работ по реконструкции, площадь жилого дома уменьшилась и составляет 75,3 кв.м. разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют. Просит сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от его имени на основании доверенности выступает ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межмуниципального Каннского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН Согласно техническому плану здания площадь здания с кадастровым номером №., составляет 75,3 кв.м.

Из заключения ИП ФИО3 по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что реконструкция здания была произведена на частично используемом старом фундаменте путем добавления заливки ленточного фундамента по контуру здания и строительства на нем деревянного одноэтажного жилого <адрес> года постройки. Таким образом было обновлено более 85% здания. За счет этого общая площадь обследуемого жилого дома уменьшилась на 20,9 м2 и фактически составляет 75,3 м2. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома с теплой пристройкой (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Конструкции жилого дома, конструкции теплой пристройки, расположенных по адресу: <адрес> являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Жилой дом с теплой пристройкой рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец произвел реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204171:151.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ