СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-744/2016;)~М-703/2016 2-744/2016 М-703/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Вытегорский районный суд (Вологодская область) - Административное

Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 января 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, право собственности ФИО1 на дом и земельный участок прекращены, решение вступило в законную силу 23.09.2016 года. По условиям указанного договора ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1103 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6082 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Представитель истца Чендраков Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 200000 рублей (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный дом и земельный участок (л.д.49-50). Согласно условиям договора оплата сделки осуществляется при подписании договора.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО1, признан недействительным, дом и земельный участок истребованы из незаконного владения ФИО1 (л.д.11-15), апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 23.09.2016 года решение оставлено без изменения (л.д. 54-59). Основанием для вынесения указанного решения послужила <данные изъяты>

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей подтверждается указанием в договоре о передаче денежных средств в момент его подписания и приговором Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д36-38). Доказательств возвращения истцу указанных денежных средств после признания договора недействительным суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по недействительной сделке, право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества судом прекращено.

Согласно ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2, являлся стороной в гражданском судопроизводстве, признавшем сделку купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 недействительной, участвовал в судебных заседаниях, суд считает, что о неосновательности получения по оспариваемому договору денежных средств он узнал со дня вынесения <данные изъяты> областным судом апелляционного определения по указанному делу, т.е. с 23.09.2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 года по 13.01.2017 года суд находит законным и обоснованным. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6082 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им на оплату услуг представителя расходов в сумме 40000 рублей, в обоснование представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное с адвокатом Чендраковым Р.О. ДД.ММ.ГГГГ. по представительству в данном гражданском деле (л.д.34-35) Согласно указанному соглашению размер вознаграждения определен в размере <данные изъяты> рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № подтверждает оплату по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.33).

С учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО1 - Чендраков Р.О., суд считает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими уменьшению до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5261 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по недействительной сделке в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6082 (Шесть тысяч восемьдесят два) рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5261 (Пять тысяч двести шестьдесят один) рубль и услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 25.01.2017г.