Решение № 12-35/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело (УИД) 86RS0001-01-2021-000469-74

Производство № 12-35/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Уват Тюменской области 21 июля 2021 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым

ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 09.05.2021, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО3 признана виновной в том, что 02.05.2021 в 11:36:19 на 482 км. автодороги Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск Тюменской области, водитель транспортного средства (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) собственником которого является ФИО3 двигался со скоростью 131 км/ ч., при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч. Действия ФИО3 административным органом квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО3 не согласилась, в жалобе просила постановление от 09.05.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежащее на праве собственности ФИО3, находилось во владении и пользовании у ФИО1 на основании доверенности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. Представитель ГИБДД УМВД России по (Адрес обезличен) не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям.

02.05.2021 в 11 часов 36 минут местного времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон (УАД) № MD0865 прошедшим поверку, которая действительна по 28.01.2023 включительно, было зафиксировано, что водитель транспортного средства (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является ФИО3, на 482 км. автодороги Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области двигался со скоростью 131 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч (л.д.13 оборотная сторона ).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КодАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО3 представлены следующие документы: доверенность на управление транспортным средством от 01.04.2021 согласно которой, она доверяет ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, управлять транспортным средством VOLKSWAGEN Polo государственный регистрационный знак <***>, срок доверенности один год (л.д.4); страховой полис № ННН3015480301 срок страхования ТС (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с 29.06.20 по 28.06.2021, лица, допущенные к управлению: ФИО3, ФИО1 (л.д.5); постановление по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена), согласно которому ФИО1 (Дата обезличена) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 3000 рублей, за что (Дата обезличена) управлял транспортным средством VOLKSWAGEN Polo государственный регистрационный знак <***> и перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста без удерживающегося устройства (л.д.6); расписка ФИО1 от (Дата обезличена), в которой он сообщает, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) правонарушение совершил он.

Согласно паспорту и карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), является ФИО3

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из изученных в судебном заседании доказательств следует, что 02.05.2021 в 11 часов 36 минут местного времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон (УАД) № MD0865 прошедшим поверку, которая действительна по 28.01.2021 включительно, было зафиксировано, превышение водителем транспортного средства (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) установленной скорости движения транспортного средства на 41 км/ч. К административной ответственности инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области за данное правонарушение привлечен собственник указанного транспортного средства ФИО3

Однако, с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 представлена доверенность, в соответствии с которой данное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО3 представлен документ о фактическом нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, оснований не доверять которому у суда не имеется, поэтому в силу положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ имеются основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить полностью.

Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н.Юдина

Решение вступило в законную силу 18.08.2021