Решение № 12-254/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-254/2019

№12-254/2019


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Милютина С.И. (<...>),

с участием заявителя ФИО1 его защитника по доверенности Холодова В.Ю., представителя МИФНС № 12 по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» ФИО1 на постановление № от 27.05.2019 г. врио начальника МИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО3 в отношении руководителя ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27.05.2019 г. врио начальника МИФНС России №12 по Воронежской области ФИО3 должностное лицо - директор ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Воронежа на него с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном нарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в постановлении имеется указание на то, что ФИО1 уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, однако, не явился и ходатайств об отложении не заявлял. Однако, заявитель не уведомлялся регистрирующим органом о составлении протокола № от 13.05.2019 г. и не участвовал в его составлении, то есть ему не была предоставлена возможность участвовать в составлении протокола и пользоваться другими своими правами. То есть, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекущие признание данного протокола недопустимым доказательством.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило. Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела фотоматериалов, плана земельного участка, ходатайство представителя МИФНС России №12 по Воронежской области о приобщении к материалам дела протокола осмотра объекта недвижимости удовлетворены.

Оглашена жалоба директора ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» ФИО1 на постановление врио начальника МИФНС России №12 ФИО3 № от 27.05.2019 г., оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Холодов В.Ю. просили отменить оспариваемое постановление, которым должностное лицо привлечено к ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа, и ограничиться предупреждением.

Представитель МИФНС России №12 по Воронежской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых указано, что 06.12.2018г. в адрес Инспекции из ИФНС России по Советскому району г. Воронежа поступил протокол осмотра объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» по <адрес> не находится, почтовая корреспонденция возвращается «по истечении срока хранения». О необходимости предоставления достоверных сведений об адресе Общества его руководитель и учредитель уведомлялись в ходе проведения мероприятий, предусмотренных п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми 14.12.2018г. его учредителю и руководителю по месту жительства и по месту регистрации юридического лица направлялись уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (местонахождении) юридического лица, а также предупреждение, что в случае невыполнения юр.лицом в сроки, установленные действующим законодательством (до 14.01.2019) данной обязанности, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юр.лица. Поскольку в установленный срок руководитель Общества не представил требуемые сведения и документы, он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 01.04.2019г. ФИО1 был вызван в Инспекцию на 13.05.2019г. в 11-00 для дачи объяснений, а в случае установления вины, составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 27.05.2019г. ФИО1 в Инспекцию не явился, уведомление о необходимости явку в Инспекцию возвращено 07.05.2019г. с отметкой почты «истек срок хранения». Почтовая корреспонденция ФИО1 направлялась по адресу его регистрации – <адрес> Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, лицо считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Действия Инспекции по привлечению ФИО1 к административной ответственности и вынесению оспариваемого постановления являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы административного дела, жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст.11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки достоверности сведений, проведенной МИФНС России №12 по Воронежской области, установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» - в отношении адреса (места нахождения) ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС», <данные изъяты><адрес> Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» является ФИО1.

Согласно ст.25 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо организации.

Исходя из норм ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поэтому данный протокол является недопустимым доказательством.

Между тем, согласно представленным материалам, уведомление заявителя о необходимости явки в Межрайонную ИФНС России № 12 13.05.2019г. к 11-00 для дачи объяснений, а в случае установления вины – для составления протокола об административном правонарушении, было направлено ему заблаговременно (03.04.2019), по адресу его регистрации <адрес>

ФИО1 в Инспекцию не явился, уведомление о необходимости явку в Инспекцию возвращено 07.05.2019г. с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 25). Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о месте и времени составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы правильно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены, что заявителем в судебном заседании по существу не оспаривалось.

Заявитель, являющийся руководителем субъекта малого предпринимательства, просил о замене назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» признано субъектом малого предпринимательства, категория субъекта - микропредприятие.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не выявлено ни административным органом, ни судьей. Данных о совершении должностным лицом иных административных правонарушений не представлено.

При таких условиях, учитывая мнение представителя МИФНС России №12 по Воронежской области, судья считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 27.05.2019 г. врио начальника МИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО3, вынесенное в отношении руководителя ООО «ОЙЛ ТРЕЙД СЕРВИС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Милютина С.И.