Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело 2-165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- 23 октября 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Акинфиевой Е.А., ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства администрации -- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО4,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением к ответчику ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, -- года рождения. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчицей -- был зарегистрирован брак, от которого они имеют совместного ребенка - ФИО4, -- года рождения. Кроме того, после заключения брака с ответчицей им было установлено отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО5, -- года рождения, матерью которой является ФИО2 При этом биологическим отцом ФИО6 он не является. Оба ребенка с момента регистрации брака проживали совместно с ним и ответчицей. Фактически брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены с июня 2017 года, с декабря 2017 года ответчица с ним не проживает, совместного хозяйства они с ней не ведут, её точный адрес проживания на момент подачи настоящего заявления ему не известен. На основании решения мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Причиной расторжения брака явились постоянные конфликты в семье на почве злоупотребления ответчицей спиртными напитками и её аморальным поведением. При этом после прекращения брачных отношений несовершеннолетняя ФИО6 проживает совместно с ответчицей, а несовершеннолетний ФИО4 - с ним по месту его регистрации. Спора о проживании несовершеннолетней ФИО6 между ним и ответчицей не имеется, поскольку Камила чаще всего находится у своей бабушки - матери ответчицы, которая проживает в -- и в большей степени занимается воспитанием девочки, при этом последняя привязана к бабушке больше, чем к нему и своей матери. Он и его сын ФИО4 проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, где созданы все бытовые условия для полноценного развития и воспитания ребенка, имеет постоянный источник дохода, размер его заработка позволяет обеспечить сыну достойное содержание и воспитание. Отношения между ним и Степаном семейные, он постоянно занимается его воспитанием и содержанием, имеет у него отцовский авторитет. Ребенок посещает детский сад «Дельфин» в --. Считает, что ответчица не сможет обеспечить надлежащих условий для воспитания сына, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат при проживании с ней создаст негативный фон для развития ребенка. ФИО2 уже давно самоустранилась от воспитания детей, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, ведет антисоциальный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Так, -- в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 по причине злоупотребления спиртными напитками. Кроме того, -- ФИО2 повторно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за то, что в период с 10 по -- злоупотребляла спиртными напитками и ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 -- мировым судьей -- по Мазановскому районному судебному участку в отношении ответчицы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение их сыну телесных повреждений.

Он является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным отцом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности в сфере воспитания несовершеннолетних.

За ФИО4 числится место в детском саду «Дельфин».

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, просит суд в интересах его несовершеннолетнего сына ФИО4 местом его проживания определить место жительства отца по адресу: --.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Пояснил, что ранее он работал и проживал в --, в 2011 году он купил дом в -- по адресу -- и планировал проживать там с ответчицей ФИО7 и её дочерью Камилой одной семьей. В ноябре 2012 года они с ФИО7 переехали жить в --, в январе 2013 года он снова уехал на сезон на работу, Евгения на тот момент уже была беременная сыном, и они с дочерью остались вдвоем жить в --. В августе 2013 года у них родился сын Степан. -- он приехал домой, затем заключил брак с Евгенией, установил отцовство в отношении сына, удочерил Камилу, которая называла его отцом, он хорошо к ней относился, считал её своей дочерью. Евгения практически с самого рождения сына не уделяла ему достаточного внимания, перестала кормить грудным молоком, когда ребенку было всего 2 месяца, так как хотела выпивать, почти сразу после родов начала курить. Ответчица практически не занималась сыном, не играла с ним, не желала за ним следить, всем этим занимался он, и, со временем, ребенок стал всё больше привязываться к нему, чем к матери. В период совместного проживания с ФИО2 ответчица злоупотребляла спиртными напитками, часто бросала ребенка, уходила из дома, ведением домашнего хозяйства не занималась, с работы её уволили также из-за того, что она злоупотребляла спиртным. В августе 2018 года она уехала жить к своей матери в --.

Когда родился ребенок он работал водителем в Мазановском РайПО, рабочий день длился с 7 часов утра до обеда, в послеобеденное время он всегда был дома. Впоследствии он устроился в фирму «Алькор» сторожем, так как заработная плата там была больше; фактически он выполнял обязанности рабочего, целый день на работе не находился, но его могли вызвать, когда нужно; вечером ему нужно было прийти закрыть все рабочие помещения, навести порядки; все объекты фирмы находятся на сигнализации под видео-наблюдением, директор разрешала им не ночевать в сторожке. Пока он находился на работе, дети были с матерью.

Пока он был на работе были случаи, когда жена уходила из дома, сын спал ночью хорошо, она могла покормить его, уложить и уйти. До года она кормила ребенка только смесью, он говорил ей о том, что сыну необходимо вводить дополнительное питание, каши, на что ответчик заявляла ему: «Тебе надо, ты и давай». Поначалу жена могла гулять до часу, до двух часов ночи, потом стала приходить под утро и в состоянии алкогольного опьянения. В ходе одной из ссор, когда сыну было чуть больше года, жена кинула ему на руки ребенка со словами: «Забирай своего выродка» и ушла на несколько дней. Он не мог сидеть с ребенком, так как нужно было ходить на работу, поэтому вынужден был вызвать свою маму из --, чтобы она присматривала за ребенком. Узнав, что к нему приехала мама, Евгения вернулась домой, однако он знал, что это временно, что когда мама уедет, жена снова уйдет в загул, поэтому сказал матери забирать ребенка и ехать с ним в --, пока они не выяснят отношения. Камилу на это время также забрала мама Евгении.

Как-то раз во время совместного проживания Евгения пришла домой в алкогольном опьянении и принесла с собой пакет с двумя полуторалитровыми бутылками пива, также в пакете находилось молоко и другие продукты. Он не хотел, чтобы она продолжала дома пить это пиво, между ними началась ссора, в ходе которой он выкинул принесенный женой пакет из дома. Евгения уходить не хотела, собрала содержимое пакета и пыталась зайти в дом, однако он стал препятствовать ей в этом, поэтому Евгения закинула пакет в дом, при этом нечаянно попала в лицо сыну, который стоял за его спиной, она его не видела. Сын напугался, ему было больно, появился отек, и с тех пор стал хуже относиться к матери.

Сын его слушается, у них хорошие взаимоотношения.

Ребенок помнит маму, но сейчас больше вспоминает негативные моменты, что мама его бросила. Ребенок сам все понимает, всё лето он провел в -- у бабушки (его мамы), маму не видел, так как она употребляла спиртное. В конце июля он поехал за сыном в --, жена в это время собрала свои вещи и решила уехать к маме, по дороге они встретились в --, Евгения буквально несколько минут пообщалась с сыном в машине, ребенок не хотел к ней идти, тянулся к нему. Недавно ответчица звонила сыну, говорила ему, что хочет забрать его жить к себе, сын ответил, что не хочет, чтобы она его забирала. Ребенок никак не может забыть, как мама бросила ему в лицо пакет с бутылками. Он сыну ничего плохого о матери не говорит и не настраивает его против, их общению не препятствует, а наоборот, предлагал сыну поехать в гости к маме, к бабушке, к сестре, но сын сам не хочет. Он включает телефон на громкую связь, когда звонит Евгения, предлагает сыну поговорить с мамой, но сын отказывается, и Евгения это слышит.

Бывшая супруга хочет забрать ребенка себе, несмотря ни на что, и, даже в том случае, если суд примет решение не в её пользу, она намерена забрать его. Она говорит, что когда ей надо будет, она будет забирать ребенка, воспринимает ребенка как вещь. Ответчица делает назло ему, так как поняла, что сын привязан к нему больше, чем к ней; говорит, что все равно заберет сына, что сын будет называть папой другого человека, а его забудет, и он будет просто «дядей».

В настоящее время Камила проживает с бабушкой – матерью ответчицы в --. Камила не испытывает привязанности к своему брату, желания играть с братом у неё не было.

По-видимому, ответчица не до конца понимает сущность его требований, думает, что он хочет лишить её родительских прав в отношении сына. Ответчица просила его забрать исковое заявление, пояснив, что согласна, чтобы сын проживал с ним, а она периодически будет забирать сына к себе, хотя он и так не препятствует их встречам и общению, лишать её родительских прав не собирается.

После того, как ответчица уехала, не пыталась установить контакт с сыном, просто уехала и, можно сказать, пропала.

Когда она приезжала в августе этого года на три дня, у ребенка как раз был день рождения, ничего кроме конфет ему не привезла, никакого подарка не подарила. В период их совместного проживания она иногда покупала ему сладости, одежду, в последнее время никакой материальной помощи на воспитание и содержание сына не оказывает. Летом он возил сына в областную больницу на обследование, он говорил об этом Евгении, но она даже не поинтересовалась о том, как они съездили, объявилась ровно через месяц, но даже не спросила о здоровье сына.

Семейные отношения между ним и ответчицей не возможно восстановить, фактически они прекратились почти год назад, с декабря 2017 года они жили в одном доме, как соседи, все домашние дела он делал сам.

В настоящее время у него появилась гражданская жена, у которой также имеется двое детей, с августа 2018 года они проживают все вместе как одна семья, Степан привязался к гражданской жене Ольге и считает своей мамой, с девочками у него тоже сложились хорошие отношения, они играют вместе. Ольга отводит детей в садик, когда он на работе, её младшая дочь и Степан ходят в одну группу.

Просит суд удовлетворить исковые требования, считает, что проживание сына с ответчицей является нецелесообразным, так как она работает вахтовым методом, бабушка является пожилым человеком, ребенок может приезжать к ней в гости, но не жить с бабушкой.

В судебном заседании представитель истца адвокат Акинфиева Е.А. пояснила, что полагает, что все доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом предоставлены доказательства того, что им для ребенка созданы все необходимые условия, данный факт также подтверждается актом обследования органа опеки и попечительства. ФИО1 имеет постоянный источник дохода, его график работы и условия жизни семьи соответствуют потребностям ребенка. В ходе судебного заседания ответчица не согласилась с исковыми требованиями, однако, доказательств того, что она может создать ребенку условия жизни, соответствующие его интересам, суду не предоставила; характеристику, выданную ответчице по месту работы, просит считать необъективной, и не принимать во внимание.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что всё, о чем указано в исковом заявлении является неправдой, она не злоупотребляет алкоголем, истец специально всё это написал, хотя сам тоже выпивал, кроме того, применял физическую силу к её старшей дочери, бил её в присутствии их сына, по этому поводу она никуда не обращалась.

В первые два года совместной жизни жили нормально, потом, еще до рождения сына, бывший муж стал периодически поднимать на неё руку, после рождения Степана, избил её, но заявление в полицию по данному факту она не писала. Всё происходило в ходе ссор, на эмоциях, бывший муж вспыльчивый человек, поэтому не мог себя сдерживать. Однажды, когда сыну было около 1,5 лет, бывший муж избил её так, что она не могла открыть глаза. Она сидела с ребенком, пока ему не исполнилось три года, потом вышла на работу. Когда находилась в декретном отпуске, бывший муж уделял внимание сыну, но она также заботилась о сыне. В период совместной жизни она вместе с мужем употребляли спиртные напитки. В это время ребенок находился с ними дома, они вместе за ним присматривали. Дома всегда была приготовлена еда, ребенок был сытый и одетый, она всегда за ним следила. Из дома она уходила из-за конфликтов с мужем, он выгонял её из дома, бил, она боялась приходить домой. По этому поводу никуда не обращалась.

Её неоднократно привлекали к административной ответственности, но муж специально писал на неё заявления, она с ними не согласна. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

Как-то раз, она пришла домой, была немного выпившая, муж тоже в тот день употреблял пиво. Между ними началась ссора, муж стал выталкивать и выгонять её из дома, она упала. Уходить она не собиралась, хотела кинуть свой пакет в мужа, но нечаянно попала в сына, которого не видела, он подбежал и стоял за спиной мужа. У Степана появилась царапина на щеке или на переносице, она не помнит. После этого случая отношение сына к ней не изменилось, она объяснила сыну, что сделала это случайно, попросила у него прощения, они вместе с ним посмеялись.

Когда жила с мужем, то работала санитаркой в родильном отделении ГБУЗ АО «Мазановская больница», в ходе одной из проверок в отделении была обнаружена грязь, заведующая не стала слушать её объяснения и сказали написать заявление об увольнении по собственному желанию.

С августа 2018 года она проживает в -- у своей матери, дочь Камила проживает с ней там же, сын проживает с отцом. Когда она уезжала из --, они договорились с бывшим мужем, что сын пока останется жить с ним до решения суда, так как мирным путем они этот вопрос решить не смогли, - муж хочет, чтобы сын проживал с ним, а она хочет, чтобы ребенок жил с ней в --. Она хотела забрать сына с собой в --, так как там живут обе бабушки ребенка, на каникулы она привозила бы сына отцу. Муж сначала согласился, но потом сказал, что намерен подавать в суд.

Она звонит сыну практически каждый день. В ходе телефонных разговоров, когда она спрашивает у сына с кем он хочет проживать, он отвечает ей: «Не знаю». Ребенок к ней тянется, она знает это и чувствует, он её любит.

Последний раз виделась с сыном в августе 2018 года, она ездила в -- оплачивать штраф за то, что в ходе ссоры со своим мужем летом 2018 года она разбила окно дома, муж написал заявление в полицию, по этому поводу ей назначили наказание в виде штрафа. У Степана как раз в тот день был день рождения. Она ему ничего не подарила, у неё не было денежных средств, она занимала деньги только на дорогу и на оплату штрафа. Она приезжала в -- на три дня. В это время половину дня сын был в детском саду, потом приходил домой, она его кормила и он играл в основном с соседским ребенком. Гулять куда-либо с ребенком она не ходила, так как их дом находится далеко от центра, но они вместе ходили в магазин, она покупала ему то, что он хотел. Она спрашивала сына, поедет ли он жить с нею к бабушке в --, на что ребенок отвечал: «Не знаю». Считает, что бывший муж настраивает сына против неё, говорит, что «мама плохая», а сын просто повторяет его слова. Степан, как и все дети, хочет проживать с обоими родителями.

В настоящее время она устроилась на работу мойщиком посуды в ООО «Транзит» --, график работы месяц через месяц. Она планирует постоянно работать в ООО «Транзит», так как работа ей нравится, заработная плата устраивает, планирует работать дальше. Заработную плату выдают два раза в месяц, в общей сложности 40 тысяч рублей на 2 месяца. В ООО «Транзит» работает с --, то есть фактически одну неделю, однако, ранее она уже работала в этой организации, её там помнят, поэтому дали такую характеристику.

Никаких финансовых обязательств не имеет. Транспортные средства не имеет. Когда будет получать заработную плату, будет переводить мужу на банковскую карту на содержание сына.

В настоящее время она нигде не зарегистрирована, после окончания вахты она поедет в -- оформлять прописку, так как в -- нет миграционного пункта.

Считает, что сын Степан должен проживать с ней, он будет посещать детский сад, её мама является пенсионером и будет помогать ей присматривать за детьми, заботиться о них в период нахождения её на вахте. У мамы двухкомнатная благоустроенная квартира, в одной комнате проживает мама, в другой комнате будет жить она с детьми; площадь квартиры не знает. Её мама сможет сидеть с сыном, пока она будет находиться на вахте, маме будет нетяжело, она уже сидела со Степаном. Был случай, когда бывший муж приезжал к своей маме в --, они вместе часто употребляли спиртные напитки, и Алексей звонил её маме, просил, чтобы она забрала Степана к себе, чтобы присмотрела за ним. Мама не работает, является пенсионером. Старшая дочь, которой 10 лет, сейчас живет у неё, посещает школу, мама за ней присматривает, и с двумя детьми мама также справится, пока она будет на вахте в течение месяца.

Её бывший муж в настоящее время проживает с другой женщиной, то есть фактически, пока он на работе, её сын находится с абсолютно чужой женщиной, тогда как, в случае, если сын будет проживать с ней, за ним будет присматривать его родная бабушка. В случае необходимости она оформит в администрации сельского совета доверенность на маму. По её мнению, ребенку будет лучше с ней, она работает и может обеспечить ребенку все необходимое; ребенка должна воспитывать родная мать, а не чужая тетя. Если сына будет воспитывать родной отец, ему, возможно, будет и хорошо, но она не хочет, чтобы сын называл чужую женщину «мамой». Она хочет, чтобы сын проживал с ней, а не с истцом и его новой женой, у которой имеются свои дети.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель органа опеки и попечительства администрации -- ФИО3 пояснила, что, исходя из оглашенного искового заявления и пояснений ответчика, можно сделать вывод о том, что ответчица ФИО2 уклоняется от воспитания ребенка, оказывает на него негативное влияние, не исполняет должным образом родительские обязанности, не проявляет материнскую заботу, в настоящее время не интересуется его жизнью и здоровьем.

На момент обследования семьи ФИО1 ей было известно о том, что он проживает с гражданской женой, более того, на момент обследования ФИО10 находилась дома у ФИО1 ФИО10 имеет постоянное место работы – работает посудницей в МОБУ Увальской СОШ, имеет стабильный заработок, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих дочерей. Дома благоприятный психологический климат, жилое помещение содержится в порядке, дом благоустроен, в семье у всех хорошие отношения между собой, к детям оба родителя относятся хорошо.

Совместное проживание истца с ФИО10 оказывает положительное влияние на развитии и воспитании ребенка, у него имеется полноценная семья, в которой созданы все условия, никакого негативного влияния на ребенка не оказывается. Она сама неоднократно была свидетелем того, что ФИО10 приводит детей в детский сад, бережно к ним относится, дети дружат между собой.

Исходя из материалов дела и пояснений, данных ответчицей, считает, что проживание ребенка с отцом является целесообразным и будет соответствовать интересам ребенка. Истец ФИО1 имеет собственное жилое помещение, в котором созданы все необходимые условия для жизни ребенка, работает по месту своего проживания и имеет возможность обеспечить ребенку все необходимые потребности. С учетом графика работы ответчика ФИО2, отсутствием у неё собственного жилья, а также, учитывая, что она не успела себя каким-либо образом зарекомендовать по месту работы, проживание ребенка с ней является нецелесообразным. На основании изложенного, считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом ФИО1

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации --, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Исходя из положений ст. ст. 55, 61, 66 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от --, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 с -- состояли в зарегистрированном браке, от брака у них имеется несовершеннолетний сын – ФИО4, -- года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OT --, выданного Отделением ЗАГС по -- управления ЗАГС --, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен -- на основании решения мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от --, о чем составлена запись акта о расторжении брака -- от --.

Из копии свидетельства о рождении ФИО4, -- года рождения серии I-OT --, выданного Отделением ЗАГС по -- управления записи актов гражданского состояния --, выданного --, актовая запись о рождении -- от -- следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4

Соглашение по определению места жительства и содержанию ребенка между истцом и ответчиком не достигнуто.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО1 от --, проведенного специалистом органа опеки и попечительства управления образования администрации -- ФИО3, по адресу: --, следует, что семья состоит из двух человек: гайдова А.н. и его сына Степана.Семья занимает жилую площадь 30 кв. м., три комнаты.Санитарное состояние: хорошее, дом деревянный, благоустроенный, отопление печное, водяная станция, септик. У Степана имеется своя комната, спальное место, игрушки, канцелярия. Общий доход семьи 25 000 рублей, достаточный для удовлетворения необходимых потребностей. Заключение: определение места жительства ребенка ФИО4 с отцом соответствует интересам ребенка.

Согласно копии трудового договора от --, ФИО1 -- был принят на работу в АО фирму «Алькор» сторожем.

Из справки АО фирмы «Алькор» о совокупном доходе в месяц за период с мая 2018 года по июль 2018 года включительно следует, что совокупный доход ФИО1 за период с мая 2018 года по июль 2018 года составил 73 653 (семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, совокупный доход в месяц – 24 551 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Из характеристики АО фирмы «Алькор» от -- следует, что за время работы в организации ФИО1 проявил себя только с положительной стороны: ответственный, коммуникабельный, умеет поддерживать хорошие отношения в коллективе, исполнительно и добросовестно относится к выполнению своей работы.

Из характеристики инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» следует, что ФИО1 проживает по адресу: --, в браке не состоит, ранее состоял в браке с ФИО2, -- года рождения, которая официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, двое несовершеннолетних детей: ФИО4, -- года рождения, который проживает с отцом в -- ФИО8, -- года рождения, которая проживает в --, с ФИО2 Трудоустроен, АО «Алькор», сторож. Имеет постоянный заработок. ФИО9 не состоит на учете ПДН МО МВД России «Мазановский» и ранее не состоял. ФИО1, согласно данным МВД к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», тоже.

Из характеристики администрации Новокиевского сельсовета -- следует, что ФИО1 проживает на территории села с 2012 года, проживает в жилом доме общей площадью 64, 0 кв.м. по месту жительства характеризуется положительно. Отремонтировал дом, сделал пристройку 24 кв.м., придомовая территория ухожена. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. С соседями дружественные отношения. Жалоб и заявлений на него не поступало.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии -- от -- следует, что на основании договора купли-продажи от -- ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 30 кв.м. по адресу: --, кадастровый (или условный) --, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- сделана запись регистрации --.

Из характеристики ФИО10 следует, что работает в должности кухонного работника МОБУ «Увальской СОШ» с --. За это время зарекомендовала себя как аккуратный и исполнительный работник, добросовестно относится к работе.

Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по факту повреждения стеклопакета в пластиковом окне в доме, принадлежащем ФИО1

Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО4 (кинула пакет с пластиковой бутылкой в область лица своему малолетнему сыну ФИО4, от которых последний испытал физическую боль и причинив малолетнему телесные повреждения).

Из характеристики ООО «Транзит» следует, что ФИО2 работает в должности мойщика посуды с --. Зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно и ответственно работает, вежлива с сотрудниками, не допускала нарушений трудовой дисциплины.

Из акта обследования семьи ФИО2, составленного специалистом МКУ отдела образования администрации -- ФИО11 следует, что она работает вахтовым методом в ООО «Транзит», на период вахты проживает в общежитии. Проживание несовершеннолетнего ФИО4 на территории ООО «Транзит» в рабочем общежитии невозможно.

Так, как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1, после расторжения брака родителей с августа 2018 года постоянно проживает с отцом – ФИО1, который несёт бремя его содержания, воспитывает, осуществляет заботу о нём.

Как следует из пояснений истца, ответчика и представителя третьего лица - специалиста органа опеки и попечительства ФИО3 отец ребенка ФИО4 - ФИО1 проявляет больше заботы и внимания к ребенку, нежели его мать, которая в период их совместного проживания употребляла спиртные напитки, с августа 2018 года не видится с сыном, в телефонных разговорах сын не проявляет желания проживать с матерью. Отец ФИО1 социально адаптирован лучше, чем мать: ранее к уголовной и административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ он не привлекался, имеет постоянное место работы, стабильный доход, ежедневное свободное время, имеет в собственности жилое помещение, занимается его обустройством, создал семейные отношения с другой женщиной, с которой совместно проживают и воспитывают троих детей. Тогда как мать ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежещее исполнение родительских обязанностей и злоупотребление при этом спиртными напитками, причинение телесного повреждения сыну, трудоустроена в течение одной недели, работает вахтовым методом, на период работы проживает в рабочем общежитии, в котором проживание ребенка невозможно, в собственности жилого помещения не имеет, в межвахтовый период намеревается проживать в доме матери, состоящем из двух комнат, в одной из которой проживает мать с бабушкой, в другой дочь ФИО8, во время нахождения на работе в течение одного месяца планирует оставлять ребенка с бабушкой, находящейся в пенсионном возрасте, которая проживает со своей престарелой матерью и, у которой на воспитании находится дочь истцы.

Морально-психологическая обстановка в доме отца для ребенка благоприятней, чем у матери, так как ребенок продолжает находиться с отцом, к которому испытывает большую привязанность, чем к матери исходя из того, что когда приезжала к нему мать, он, по её словам, общался с соседским ребенком, а не с ней ( не играл, не гулял с матерью), по телефону не выражает желания жить с ней, она не интересуется у отца ребенка его жизнью, по приезду не подарила ему на день рождения подарка, за три месяца мать только единожды посетила ребенка. В настоящее время он посещает дошкольное учреждение, в котором сложилась привычная для него обстановка. Находясь в нынешней семье, ребенок начал называть «матерью» женщину, с которой отец проживает, сложились дружеские отношения с детьми этой женщины. Тогда как ответчица испытывает трудности со спиртными напитками, вследствие чего существует вероятность продолжения злоупотребления спиртным, что соответственно отразиться на жизни ребенка. В течение периода работы матери на вахте в течение одного месяца он будет проживать с бабушкой, с которой до этого проживал непродолжительное время, поэтому в настоящее время невозможно установить будем ли найден ею контакт с ребенком. Также ребенок будет проживать с сестрой, которая не тянется к нему, а он к ней. Существует вероятность того, что бабушка не сможет полноценно заниматься воспитанием ребенка, будучи занятой воспитанием еще одного ребенка и уделяющей внимания своей престарелой матери. Истцом не представлено доказательств о возможности устройства ребенка в дошкольное образовательное учреждение.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, а также того, что ответчицей не представлено доказательств того, что нахождение ребенка с ней будет отвечать его интересам, исходя из заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины от -- в сумме 300 (триста) рублей. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, -- года рождения, с отцом – ФИО1, -- года рождения, по адресу: --.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «--» в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Знатнова

Мотивированное решение суда изготовлено --

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

.