Решение № 2А-2320/2021 2А-2320/2021~М-2211/2021 М-2211/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2320/2021

Дело № 2А-2320/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 ч.2, ст.99 ч.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1420 от 26.08.2019, выданного судебным участком № 237 Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер>, вступившему в законную силу 17.09.2019, предмет исполнения: долг в размере 37031 рубль 18 копеек в отношении должника ФИО2, которая является получателем пенсии.

По состоянию на 09.06.2021 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 35216,78 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», поскольку обращение взыскания на пенсию должника не применено, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела СП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства <номер> ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 906 425,22 руб. с ФИО2 в пользу различных кредитных организаций, которые в соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

По исполнительному производству <номер>-ИП на момент возбуждения задолженность перед взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» составляла 37031,18 руб.

Ответчик ссылается на со ст. 88 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и во время их исполнения судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактические местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (по адресу, указанному в исполнительном документе) с целью возможности наложения ареста на имущество должника, истребования объяснения о причинах не исполнения должником исполнительного документа и не явки к судебном приставу-исполнителю, однако застать должника, либо иных лиц не предоставлялось возможным.

Согласно поступивших ответов из банков у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах.

Какого-либо движимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем не было выявлено. Согласно ответа з ФСГРКиК (Росреестр) за должником на праве собственности зарегистрирована доля в праве на квартиру, расположенную на <адрес> (единственное жилье).

В отношении должника применялась меры принудительно исполнения в виде временного ограничения права выезда за пределы РФ.

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ГУ - УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области постановление об обращении взыскания на доходы должника. Данное постановление принято к исполнению и с 21.09.2020 взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» перечисляются денежные средства в размере 176,98 руб.

На основании п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В настоящее время остаток долга перед взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 34991,68 руб.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствий со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской-Федерации от 24.01.2020 N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV от 02.03.2020 N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (20019-nCov) на территории Московской области», а так же на основании указания от 18.03.2020г, Заместителя директора ФССП России о необходимости временно исключить проведение рейдовых мероприятий в связи с короновирусной инфекцией, в настоящее время осуществить выход по месту регистрации должника не представляется возможным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» с исполнительным документом – судебным приказом № 2-1420 от 26.08.2019 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 денежных средств в сумме 37031 рубль 18 копеек, о возбуждении исполнительного производства.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа № 2-1420 от 26.08.2019, выданного судебным участком № 237 Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-1420/2019, вступившему в законную силу 17.09.2019, предмет исполнения: долг в размере 37031 рубль 18 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства <номер>-ИП, из которых усматривается, что 27.11.2019, 27.12.2019, 26.01.2020, 25.02.2020, 28.02.2020, 13.03.2020, 26.03.2020, 05.04.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 11.12.2020, 25.12.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 13.03.2021, 13.03.2021, 31.03.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 07.05.2021, 21.05.2021, 04.06.2021, 18.06.2021, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФ, ПФР о СНИЛС, ФНС, ФМС, ГИБДД, ГУВД, Росреестр.

10.12.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из РФ.

16.12.2019, 14.02.2020 из данных ПК АИС ФССП России осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2

При поступлении ответов 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ УПФ РФ № 11 по Московской области.

05.06.2020 исполнительное производство <номер>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <номер>-СД.

21.09.2020, 12.11.2020, 03.12.2020, 13.12.2020, 27.01.2021, 19.02.2021, 31.03.2021, 28.04.2021, 13.06.2021, 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от плательщика ФИО2, которые распределены в счет погашения долга взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В материалы дела представлены сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-СД по состоянию на 09.07.2021, из которых усматривается, что на депозитный счет УФССП по Московской области с 19.05.2021 и ежемесячно поступала сумма денежных средств в размере 4604,89 руб., с 22.07.2021 сумма поступающих денежных средств составила - 4331,96 руб., с 14.01.2021 на депозитный счет УФССП по Московской области поступает 4604,89 руб., а с 07.06.2021 сумма поступающих денежных средств составила 904,75 руб. Указанные суммы распределяются путем их перечисления в счет погашения долга по ИП <номер>, ИП <номер>, ИП <номер>-ИП, а также в счет погашения долга по ИП <номер>-ИП.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П)».

Законодатель и Конституционный Суд Российской Федерации, защищая конституционные права граждан-должников при установлении размера удержаний, исходили из того, что данный размер не должен приводить к такому низкому уровню существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, поскольку получаемая пенсия, является единственным источником дохода.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в день возбуждения 27.11.2019 исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое посредством электронного документооборота направлено ГУ-Управление ПФР № 11 по г.Москве и Московской области.

Из реестра почтовой корреспонденции усматривается, что 21.07.2021 в адрес ООО «АФК» указанное постановление направлено заказным письмом (ШПИ 14220061343899).

Согласно п.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежная сумма взысканная с должника недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленных в суд сведений о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству <номер>-СД следует, что с ФИО2 производятся удержания по трем исполнительным производствам, в связи с чем Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области перечислялись денежные средства в пользу ООО «Филберт», в ПАО «Совкомбанк», а также в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по ранее возбужденным исполнительным производствам.

В связи с удержанием денежных средств из дохода должника ФИО2 в виде пенсии по ранее возбужденным исполнительным производствам для погашения задолженности перед иными взыскателями, суд считает, что при данных обстоятельствах оснований полагать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 139379/19/50039-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 ч.2, ст.99 ч.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В отношении должников-граждан частями 3-5 статьи 2 Закона № 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также по 1 июля 2021 года запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 27.11.2019 на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1420 от 26.08.2019, выданного судебным участком № 237 Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-1420/2019, вступившему в законную силу 17.09.2019, предмет исполнения: долг в размере 37031 рубль 18 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратив взыскание на пенсию должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года