Приговор № 1-264/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018

Поступило 13.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Печуриной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кардаковой Д.П.,

адвоката Сёмочкиной И.И., на основании ордера,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 02.00 часов до 04 часов 12 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на первом этаже здания вокзала станции ***, по адресу ***, обратила внимание на оставленный на скамье для пассажиров сотовый телефон марки «Honor 7c Aum-L41», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила со скамьи принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7c Aum-L41», стоимостью 9990 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов МТС и Теле-2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сёмочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Кардакова Д.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, исковых требований не заявлял, не настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая преступление совершила впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение ФИО1 и ее семьи.

Оснований и для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова