Апелляционное постановление № 22-2144/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22- 2144


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 декабря 2019 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сарапульского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:

22 июля 2014 года Сарапульским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 23 марта 2015 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению, освобожден 11 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула по ст.158.1 УК РФ (3преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула (с учетом апелляционного постановления Сарапульского городского суда от 22 марта 2018 года) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден:

08 июля 2019 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

обжалуемым приговором (от 30 сентября 2019 года)

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от 16 марта 2019 года) – к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества АО «<данные изъяты>» от 17 марта 2019 года) - к 4 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО ТД «<данные изъяты>» от 23 марта 2019 года) - к 4 месяцам лишения свободы,

по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 01 год лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав выступление участников судебного разбирательства, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (постановлением судьи от 05 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года) совершил следующие деяния:

мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» - двух упаковок кофе на общую сумму <данные изъяты> 16 марта 2019 года

и два покушения на мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>»– трех упаковок кофе на общую сумму <данные изъяты> и 7 банок консервов на общую сумму <данные изъяты> 17 марта 2019 года и 23 марта 2019 года соответственно,

в каждом случае – в торговом зале на территории <адрес>.

Осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что по всем эпизодам при сумме ущерба, не превышающей 1 000 рублей, должна применяться ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ. Полагает, что по ст. 158. 1 УК РФ квалифицируется деяние при сумме ущерба, составляющей более 1 000 рублей и не свыше 2 500 рублей, в случае, если это деяние совершено в течение одного года повторно. Считает, что к нему неправильно применен уголовный закон, что привело к чрезмерно суровому наказанию. Просит приговор отменить или изменить, назначив более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что суд при вынесении приговора дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и назначил ему справедливое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник, выражая свое несогласие с приговором суда, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный пояснил, что судом ущемлены его права, необоснованно отклонены его вопросы, заданные представителям потерпевших. Нарушено право на защиту. Квалификация деяний является неправильной. В его случае произошла судебная ошибка.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовные дела о вышеуказанных преступлениях возбуждены при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ, соединены в одно производство в соответствии со ст. 153 УПК РФ.

Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано дознавателем, утверждено начальником органом дознания и прокурором.

Копия обвинительного акта ФИО1 вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.Нарушений правил подсудности, предусмотренных ст. 32 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Правила допроса представителей потерпевших, свидетелей и подсудимого соблюдены. Вопреки доводам осужденного определенные вопросы, являющиеся абстрактными, судом отведены (сняты) правомерно и этим действием право подсудимого на защиту не нарушено.

Представленные доказательства исследованы, а также проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ.

Все доказательства оценены судом верно.

Совершение ФИО1 вышеуказанных хищений подтверждено совокупностью доказательств, на которых основан приговор суда.

К числу таких доказательств в частности относятся

показания самого ФИО1,

показания представителей потерпевших,

показания свидетелей ЛОВ, МСБ, ГИК, ЧПЛ, КОА, ОНА,

протоколы осмотра места происшествия,

учетная карточка ООО НОП «<данные изъяты>» от 17 марта 2019 года о задержании ФИО1,

видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Размер причиненного вреда установлен, подтвержден, в том числе справками об ущербе, товарными накладными.

Деяния, совершенные ФИО1, являются преступлениями в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска ФИО1 был подвергнут административному наказанию (административному аресту) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, а именно:

за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Данное постановление не обжаловалось, не пересматривалось, вступило в законную силу 16 октября 2018 года, исполнено. Административное наказание отбыто 14 октября 2018 года.

Мелким хищением считается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (ст. 7. 27 КоАП РФ).

16 марта 2019 года, 17 марта 2019 года и 23 марта 2019 года ФИО1 вновь совершил мелкие хищения чужого имущества путем кражи, в последних двух случаях не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением и задержанием сотрудниками торговых организаций. Данные хищения совершены до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания. В силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения этих хищений ФИО1 следует считать лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, запрещено Уголовным Кодексом РФ и является преступлением, предусмотренным ст. 158. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 14 УК РФ виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания, признается преступлением.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что по всем эпизодам должна применяться ч. 1 ст. 7. 27 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовный закон применен судом правильно.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1, ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ дана судом верно. Размер вновь совершенных мелких хищений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, на квалификацию не влияет.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в исправительной колонии общего режима с учетом отбывания ранее лишения свободы.

Срок отбывания наказания судом также правильно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также в период с 24 июня 2019 года по 09 сентября 2019 года из расчета один день за полтора дня. В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также правильно судом зачтено наказание, отбытое по приговору от 08 июля 2019 года, с 10 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года,

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 303, 307, 308 УПК РФ, в ясных и понятных выражениях. Представленные суду доказательства в приговоре изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела в достаточном объеме, в логической последовательности и взаимосвязи, подтверждающие выводы суда о виновности ФИО1

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: