Постановление № 5-16/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-16/2024

Дело № 5-16/2024

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ №), временно не работающего, гражданина Российской Федерации,

предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, безадресно выражался нецензурными словами, вел себя вызывающе, законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия воспринял болезненно, а также отказался проехать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола, оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он в <адрес> нецензурной бранью не выражался, сотрудниками полиции был доставлен в отдел, где в его отношении был составлен протокол, подписи на протоколе и объяснения о том, что он согласен с составленным в его отношении протоколом, учинены им.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, при проведении рейдовых мероприятий в <адрес> была оставлена автомашина марки «Лада Калина» под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов начал выражаться нецензурной бранью безадресно, на их неоднократные замечания прекратить реагировал болезненно, при доставлении в отдел полиции оказал неповиновение.

После допроса свидетеля ФИО3, каких-либо возражений, замечаний ФИО1 не привел.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Виновность ФИО1, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО4 и ФИО3 – сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласен с составленным в его отношении протоколом, указав в нем также, что с его стороны больше такого не повторится.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и с достоверностью устанавливают вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, протокол составлен незаконно, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом, пояснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела, суд расценивает как защитную линию поведения, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину свою признал, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Санкция ст. 20. 1 ч.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных в ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с пояснениями в судебном заседании данными ФИО1, что он официально нигде не работает, с учетом его личности, который после совершения административного правонарушения на замечания сотрудников полиции не реагировал, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему административный арест.

Согласно ст. 3.9 части 1 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ А.Ф. Довлетханов