Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2153/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, пни, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) о расторжении договора купли - продажи товара №№ от 16.08.16, заключенного с ответчиком; взыскании суммы предварительном оплаты - 70 600 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств - 91 633 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 91 633 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами -5 554,54 руб.; компенсации морального вреда - 50 000 руб.; почтовых расходов - 635,68 руб.; штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (иск - л.д. уточнение - л.д. 64-69).

В обоснование требований истица указала, что 16.08.16 заключила с ответчиком договор на поставку и изготовление мебели, внеся предоплату в размере 70600 руб. В связи с тем, что до настоящего времени мебель не поставлена, денежные средства не возвращены, требования потребителя не исполнены, истица обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 уточнённые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.08.16 между истицей и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП - л.д. 71-74) был заключен Договор купли-продажи товара № МР, по которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственности истицы мебель в течение 10 рабочих дней после заключения договора, то есть до 30.08.16 (договор- л.д. 14-17).

Стоимость и комплектность мебели определены в спецификации и чертежах, согласованных сторонами (л.д. 18-22).

Во исполнение условий договора истица внесла предоплату в размере 70 600 руб. (квитанции - л.д.23,24).

Ответчик мебель до настоящего времени не поставил, по требованию истицы денежные средства не вернул (претензия - л.д. 25, 26, переписка 38-50), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, просрочка продавца на день вынесения решения составила 10 мес. 20 дней.

Принимая во внимание субъектный состав сторон, характер правоотношений, суд полагает, что применению подлежит Закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Статья 23.1 Закона гласит, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар предоплаты в размере 70 600 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки подлежит частичному удовлетворению в размере 70 600 руб. (0,5% от 70 600 руб., за каждый день просрочки, но не более внесенной предоплаты (70600 руб.)), а не в сумме 91 633 руб., как заявлено в иске.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, предусмотренной ст. 23 Закона, удовлетворению не подлежит, так как ст. 23.1 Закона является специальной нормой для правоотношений, возникших при покупке предоплаченного товара, которой предусмотрено взыскание неустойки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ статьи гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом «О защите прав потребителей» установлен иной размер неустойки, за несвоевременный возврат денежных средств, подлежащий взысканию в указанном выше размере.

Таким образом, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. из 50 000 руб., заявленных в иске. Определенный судом размер компенсации соразмерен степени нарушения прав истицы и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 600 руб. ((70600+70600+10000)/2).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, позволяющих освободить ответчика от предусмотренной Законом ответственности.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд соглашается с истицей, что почтовые расходы, понесенные на направление претензии и переписку с ответчиком по вопросу восстановления нарушенных прав следует отнести к судебным и взыскать с ИП ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №№ от № года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3, уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойку - 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) руб. 00 коп., моральный вред - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы 635 (шестьсот тридцать пять) руб. 68 коп.

Отказать ФИО3 во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) 54 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 91 633 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать три ) руб. руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательств - 21 033 (двадцать одна тысяча тридцать три) руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина