Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-312/2019;)~М-279/2019 2-312/2019 М-279/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 26 февраля 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 597386 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15173 рубля 87 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> серого цвета, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 230673 рубля 78 копеек, а также способ реализации, с публичных торгов.

Определением Новониколаевского районного суда от 16 января 2020 года собственник автомобиля ФИО2 привлечена в дело в качестве соответчика.

27 января 2020 года в суд поступило изменённое исковое заявление ПАО «Совкомбанк» по которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 597386 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15173 рубля 87 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> серого цвета, 2008 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ФИО2 установив способ реализации, с публичных торгов.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебные извещения не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 11 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительного кредита, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 636633 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под № % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> серого цвета, 2008 года выпуска. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 возникла просроченная задолженность перед истцом. Таким образом, по доводам искового заявления истец имеет право требовать взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» и просил предоставить ему кредит в сумме 636633 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под № годовых для приобретения транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 11 сентября 2017 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 636633 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев под № % годовых.

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10 и 12 индивидуальным условиям договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска. В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых.

В соответствии с выпиской по счёту, деньги по потребительскому кредиту зачислены на счёт ФИО1

По графику платежей к кредитному договору сумма ежемесячного платежа ФИО1 по кредитному договору составила 18646 рублей 76 копеек.

Из договора купли-продажи транспортного средства № № от 10 сентября 2017 года следует, что ФИО1 приобрёл в собственность у ООО «ПРЕМЬЕР-АВТО» автомобиль <данные изъяты> серого цвета, 2008 года выпуска, VIN: №, стоимостью 530000 рублей.

Согласно уведомлению от 13 сентября 2017 года транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска находится в залоге.

По расчёту задолженности из суммы основного долга в размере 636633 рубля 65 копеек, ФИО1 погашено 132174 рубля 65 копеек, остаток основного долга 504459 рублей, задолженность по процентам составляет 57121 рубль 03 копейки, задолженность по неустойке составляет 35806 рублей 50 копеек.

Из требования направленного ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 следует, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк требовал выплатить.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 636633 рубля 65 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести за него плату в виде процентов.

Из представленной представителем истца в обоснование исковых требований выписки по счёту, а также расчёта задолженности по кредиту следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 597386 рублей 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу 504459 рублей, задолженность по процентам 57121 рубль 03 копейки, задолженность по неустойке 35806 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, у истца возникло право в одностороннем порядке потребовать от ответчика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени.

Судом проверен расчёт, представленный с исковым заявлением, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, каких-либо своих вариантов расчёта опровергающих выводы представителя истца, ответчиком суду не представлено, задолженность в размере 597386 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Суд признаёт обоснованным требование искового заявления ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Из положений п.1 ст.334, п.1 ст.350 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи автомобиля от 23 января 2019 года, а также согласно сведениям МРЭО ГИБДД, автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2008 года выпуска ФИО1 продано ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 21 августа 2019 года, а также согласно сведениям МРЭО ГИБДД автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска ФИО3 продано ФИО2

В силу положений ст.353, п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По материалам дела ответчик ФИО1, несмотря на регистрацию залога в установленном законом порядке произвёл отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи.

Сведения о залоге движимого имущества, в том числе автомобиля носят публичный характер, они размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе наличие информации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения ФИО2 спорного автомобиля свидетельствует о том, что банком как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества.

По мнению суда, ФИО2 приобретая автомобиль, должна была знать о наличии обременения в виде залога на транспортное средство, однако, она не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объёме не проверила достоверность информации об автомобиле. Следовательно, ответчика ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенное, залог вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска в силу закона не прекращён и на него может быть обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов.

По платёжному поручению № 20 от 7 ноября 2019 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15173 рубля 87 копеек.

Из положений п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9173 рубля 87 копеек за требование имущественного характера, с ФИО2 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 597386 рублей 53 копейки, из которых основной долг 504459 рублей, задолженность по процентам 57121 рубль 03 копейки, задолженность по неустойке 35806 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9173 рубля 87 копеек, всего взыскать 606 560 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> серого цвета, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: