Решение № 2-1258/2018 2-1258/2018~М-1117/2018 М-1117/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1258/2018

дело № 2-1258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66979 руб., сроком на 36 месяцев (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ), под 42,5 % годовых.

В настоящее время ответчиком нарушены условия договора: не погашены проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196181,01 руб., в том числе: 66153,66 руб. - задолженность по основному долгу, 94427,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35 600 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5123,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, полагая, что заявленные банком ко взысканию проценты фактически являются неустойкой; просила суд снизить неустойку, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также полагала, что не подлежат взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что путем акцептирования банком оферты (заявления клиента о заключении договора страхования) ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66979 руб., сроком на 36 месяцев (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ), под 42,5 % годовых. Условиями договора предусмотрен ежемесячный платеж, подлежащий внесению 13-го числа, в размере 3321 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что кредитные денежные средств в размере 66 979 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и истцом договорных отношений по предоставлению кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратила исполнять обязательства по договору кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.11 Заявления установлен штраф за нарушение клиентом сроков внесения очередного погашения кредитной задолженности - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 и более раза (при сумме кредита от 50001 руб. до 100000 руб.).

Подписывая Заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что присоединяется к договору комплексного обслуживания физических лиц ПАО КБ «Восточный», ознакомлена и согласна с действующими Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью оферты, а также обязалась знакомиться с Тарифами банка не реже, чем один раз в 10 дней.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту банком ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 600 руб., а в следующие месяцы просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 1000 руб. в месяц.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с возражениями ответчика в той части, что начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере 94427,35 руб. в части фактически являются неустойкой, поскольку складывается из двух сумм: 50309,94 руб. – процентов на сумму остатка основного долга по графику гашения, и 44117,41 руб. – процентов, начисляемых на просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного выше Постановления).

Принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, а также учитывая продолжительный период неисполнения обязательств – с момента невнесения первого платежа в полном объеме, суд полагает возможным снизить общую неустойку до 10 000 руб. (в т.ч. неустойку, включенную в сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами).

При этом суд также принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и соответственно право требования взыскания задолженности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ после невнесения ДД.ММ.ГГГГ первого платежа в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности не происходило в период со дня подачи банком заявления о вынесении судебного приказа до вынесения определения об его отмене ДД.ММ.ГГГГ (поскольку суду известная только дата вынесения судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было направлено банком в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

Таком образом, истцом пропущен срок исковой давности по четырем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в т.ч.: сумма основного долга – 4116,25 руб. согласно графику платежей (825,34 руб. + 1087,18 руб. + 972,37 руб. + 1231,36 руб.), сумма процентов за пользование кредитом – 9167,75 руб. (2495,66 руб. + 2233,82 руб. + 2348,63 руб. + 2089,64 руб.).

При этом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11589,39 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом суд исходит из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 66153,66 руб. х 42,5 % годовых х 48 дн. / 100 / 365 = 3697,36 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 65328,32 руб. х 42,5 % годовых х 31 день / 100 / 365 = 2358,08 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64241,14 руб. х 42,5 % годовых х 28 дн. / 100 / 365 = 2094,44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 63268,77 руб. х 42,5 % годовых х 31 день / 100 / 365 = 2283,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62037,41 руб. х 42,5 % годовых х 16 дн. / 100 / 365 = 1155,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 124768,99 руб., в том числе:

62037,41 руб. – задолженность по основному долгу,

52731,58 руб. = 41142,19 руб. (50309,94 руб. – 9167,75 руб.) + 11589,39 руб. (проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

10000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008,99 руб. (сумма удовлетворенных требований без учета снижения неустойки - 191791,80 руб. х 5123,62 руб. / 196181,01 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина