Решение № 2А-1394/2017 2А-1394/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1394/2017

дело № 2а-1394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителей заинтересованного лица отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску конкурсного управляющего <данные изъяты> «ОренАйс» ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ФИО4 о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «ОренАйс» ФИО3 обратился в суд с административным иском, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ОренАйс» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, полагая, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Октябрьского района г.Орска, УФССП по Оренбургской области, ФИО5

Административный истец конкурсный управляющий ООО «ОренАйс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Из содержания административного искового заявления следует, что по мнению административного истца, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ОренАйс» задолженности в размере <данные изъяты> руб. не приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направлена в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства; содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не вызывались стороны исполнительного производства; не проводилась проверка, в том числе финансовых документов; не наложен арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не произведен розыск должника, его имущества по адресу <адрес>; не запрошена у сторон исполнительного производства необходимая информация; не установлены временные ограничения на выезд должника из РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП г.Новотроицка ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, ФИО1, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ОренАйс» задолженности в размере <данные изъяты> руб., данное постановление направлено в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом- исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, установлено отсутствие имущества, из которого могла бы быть сформирована конкурсная масса.

Отметили, что в силу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не согласились с мнением административного истца о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства ввиду того, что судебным приставом- исполнителем в установленный законом двухмесячный срок приняты не все меры, поскольку данный срок не является предсказательным, срок исполнения требований исполнительным документом не определен, следовательно, нарушений не допущено.

Заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности частью 3 названной статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено частями 2, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено конкурсным управляющим ООО «ОренАйс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Следовательно, последний день подачи административного иска с учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск сдан в организацию почтовой связи для отправки в суд в последний день установленного процессуального срока, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте. То есть, срок обращения с административным исковым заявлением в данном случае не считается пропущенным.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом установлено, что 28 марта 201 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А47-6088 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ОренАйс» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.126).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.165-167).

Вместе с тем, по утверждению административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд взыскателем не была получена, что и явилось одним из поводов обращения за судебной защитой.

Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд полагает, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем исполнены, копия реестра отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ОСП <адрес> в подтверждение направление письма в адрес взыскателя ООО «ОренАйс» соответствует установленным требованиям, и подтверждает направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, при этом неполучение ООО «ОренАйс» копии данного постановления само по себе права взыскателя не нарушает, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий.

Из статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ОренАйс» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в отношении названного должника судебными приставами- исполнителями ОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ возбужден ряд исполнительных производств, определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

В рамках исполнительных производств, в том числе и спорного, судебным приставом исполнителем неоднократно сделаны запросы о наличии у должника ФИО6 денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, получены ответы (л.д. 85-88, 102-105, 156-159).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 24, ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения судебным приставом-исполнителем места жительства должника по последнему известному месту жительства установлено, что по <адрес> ФИО6 не проживает, в результате выхода по <адрес> в <адрес> установлено, что должник фактически проживает по указанному адресу, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует (л.д. 101,107).

Из уведомления Росреестра по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая объяснения в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил отсутствие дохода, включая пенсии, пособия, разовые заработки, вклады в кредитных организациях, недвижимости, автомототранспорта, подсобного хозяйства, домашнего и прочего имущества (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, одновременно судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.77).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа совершались необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО5, запрашивались сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, отбирались объяснения, осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО4, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

В своем заявлении административный истец ссылается на нарушение его прав длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд их отклоняет, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, установленный законом срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены розыск должника и его имущества, не установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «ОренАйс» надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего <данные изъяты> «ОренАйс» ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ФИО4 о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.