Приговор № 1-650/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-650/2017

П Р И Г О В О Р № 1-650/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимой ФИО1 адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведена, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей), наказание не исполнено, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто, наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, находясь в магазине ООО «Остин», расположенном в здании торгового центра «Максимум» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла с витрины LPDQ2299 29/32 брюки (джинсы) Женские Jeans, черный, р.29/32, принадлежащие ООО «Остин», стоимостью 387 рублей 57 копеек, прошла с ними в примерочную, где срезала с брюк противокражный датчик, имеющимися при ней ножницами, затем спрятала брюки в находившуюся при ней женскую сумку. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не предъявляя для оплаты вышеуказанный товар продавцу, направилась к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако её действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали кричать ей вслед, требуя, чтобы она остановилась. ФИО1, осознавая, что её действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавцов остановиться, скрылась с места совершения преступления, тем самым совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин» и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб на сумму 387 рублей 57 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Мезинов П.А., и представитель потерпевшего ФИО7 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной её объяснение от ??????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судима по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде штрафа, суд считает, что наказание, назначенное ей по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

В связи с невозможностью произвести подробный расчет по иску представителя потерпевшего без отложения судебного разбирательства по делу, поскольку гражданский иск заявлен не был, в судебное заседание представитель потерпевшего также не явился, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимой, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- противокражный датчик черного цвета, металлическую вешалку хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 49) – считать возвращенными по принадлежности;

- канцелярские ножницы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 51) – уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение иска, с учетом вины подсудимой, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян