Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-1959/2019;)~М-1893/2019 2-1959/2019 М-1893/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело № 2-152/2020 (2-1959/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В лице председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием представителя истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете использования нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно-разрешённый вид использования части объекта капитального строительства, запрете осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении при отсутствии на условно-разрешённый вид использования части объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2, ООО «Гермес», ИП ФИО3 о запрете распоряжаться нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения предприятия общественного питания, без получения разрешения на условно-разрешённый вид использования части объекта капитального строительства, запрете ООО «ГЕРМЕС», ИП ФИО3 осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в указанном нежилом помещении, при отсутствии на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 ссылалась на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афродита» запрещено осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид подобного использования, ФИО запрещено распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, при отсутствии разрешения. До настоящего времени решение не исполнено. При проведении обследования спорного нежилого помещения, с целью проверки исполнения решения суда, было установлено: объект, расположенный по адресу: <адрес>, используется как предприятие общественного питания с круглосуточной реализацией алкогольной продукции. Право собственности на указанный объект перешло ФИО2 Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте. Физическое или юридическое лицо обязано направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях. Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Спорное нежилое помещение обременено правом аренды в пользу ООО «Гермес», который в свою очередь сдаёт часть нежилого помещения в субаренду ИП ФИО3 под деятельность пивного мини-бара. Спорное нежилое помещение, как часть объекта капитального строительства – многоквартирного дома <адрес>, расположено в территориальной зоне Ж-2, то есть в зоне среднеэтажной жилой застройки. Ответчикам разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка или части объекта капитального строительства, органом местного самоуправления, не предоставлялось, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения не проводились. Эксплуатация указанного нежилого помещения, под размещение предприятия общественного питания, нарушает права жителей города, в том числе собственников и правообладателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Своими действиями ООО «Гермес», ИП ФИО3 нарушают права и законные интересы администрации города в сфере архитектурно-градостроительной деятельности, на обеспечение устойчивого развития территорий города на основе документов территориального планирования градостроительного зонирования, а также умышленно допускают грубые нарушения действующих норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы их жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из принципов земельного законодательства является: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что установлено в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён порядок предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трёх дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования.

Согласно статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятия общественного питания в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2 относятся к условно разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2017 г. ООО «Афродита» запрещено осуществлять деятельность по организации в нежилом помещении, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид подобного использования; ФИО запрещено как собственнику указанного нежилого помещения, распоряжаться им, посредством использования его самостоятельно, либо предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания по розничной реализации алкогольной продукции, при отсутствии разрешения на условно-разрешённый вид подобного использования.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.03.2018 г. решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.09.2017 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование помещения, на основании обращения гр.ФИО8, занимаемого ООО «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что при входе в помещение размещена вывеска бар «Круглосуточный», режим работы 24 часа, без выходных, в помещении с кадастровым номером № имеется зал для обслуживания посетителей, торговое оборудование, установлена барная стойка. Предприятие заявлено по коду видов деятельности, работ (услуг) по ОКПД – услуги бара. Факт распития алкогольной продукции в зале для обслуживания посетителей, так же является одним из признаков предприятия общественного питания. В ходе обследования производилась фотосъёмка (видеосъемка), составлен акт.

Нежилое помещение с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, расположено на 1 этаже. На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Гермес».

Согласно договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» предоставило ИП ФИО3 в срочное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м., в том числе 1 кв.м. зал для обслуживания посетителей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что запрет на использование нежилого помещения для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о запрете такой деятельности подлежит удовлетворению.

В данном случае право ответчиков на осуществление экономической деятельности не может быть приоритетом перед правом жильцов дома на благоприятные бытовые условия жизнедеятельности, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы предприятия ООО «Гермес» лишены какой-либо возможности иным образом организовать часы отдыха, а поскольку ответчиками нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, при этом установлено факт нарушения прав граждан, как и наличие иричинно-следственной связи между деятельностью закусочной, расположенной по указанному выше адресу, и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину, отдых и спокойствие в ночное время, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, то суд считает, что существуют основания для удовлетворения требования истца о запрете использования нежилого помещения № по <адрес> для размещения предприятия общественного питания без получения разрешения на условно разрешённый вид использования объекта капитального строительства – до получения соответствующего разрешения.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание обоснованности заявленных Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковых требований, суд считает подлежащим взысканию с ООО «ГЕРМЕС», ФИО2, ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Запретить ФИО2, как собственнику нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно, либо по гражданско-правовым договорам, допускающим возможность организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид подобного использования.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» <данные изъяты> осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении, №, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 № осуществлять деятельность по организации предприятия общественного питания в нежилом помещении, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии разрешения на условно разрешённый вид использования части объекта капитального строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (№ государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 2000 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 № государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в сумме 2000 рублей.

ФИО2, ИН ФИО3, ООО «ГЕРМЕС» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рослая М.Н.